Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 18АП-5453/18

г. Челябинск

07 июня 2018 г.

Дело N А34-13051/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАТП-5" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2017 по делу N А34-13051/2017 (судья Пшеничникова И.А.).

13.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "ПАТП-5" (далее - заявитель, общество, ООО "ПАТП-5") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 001352 от 03.11.2017 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) и назначении наказания в виде предупреждения.

Проверкой установлено, что заявитель осуществлял регулярные пассажирские перевозки по межмуниципальному регулярному маршруту N 507 "Курган - Сосновая роща" при отсутствии карты маршрута, в связи с чем, к нему применена административная ответственность.

Не установлена вина лица привлекаемого к административной ответственности, не учтено, что нарушение допущено по причине несвоевременной выдачи уполномоченным органом карты маршрута взамен карты, по которой срок действия истек (т.1 л.д. 3-5,70-71).

Управление возражало против заявленных требований, указывало на законность своих действий, наличие в действиях общества состава административного нарушения (т.1 л.д. 28-33,61-62,79-80).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2017 в удовлетворении требований общества отказано.

По ч. 2 ст. 17 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" N 220-фз от 13.07.2015 (далее - Закон N 220-фз) право на осуществление регулярных пассажирских перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок и картами соответствующих маршрутов, которые выдаются на каждое транспортное средство. Карта маршрута является обязательным атрибутом пассажирской перевозки и информирует пассажиров об оказанных услугах.

Материалами проверки установлено, что ООО "ПАТП-5" осуществлял перевозки без карты межмуниципального регулярного маршрута.

Административным органом установлена вина в правонарушении, указано, что единственное письмо о переоформлении карты маршрута, направленное уполномоченному органу, не может быть основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Действия уполномоченного органа не обжаловались, повторное письмо не направлялось.

Учитывая фактические обстоятельства дела, назначено наказание в виде предупреждения, основания для признания нарушения малозначительным не установлены (т.1 л.д. 88-90).

13.04.2018 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Нарушение совершено в отсутствие вины заявителя, поскольку карта маршрута была передана на переоформление, и должна быть выдана в пятидневный срок, который уполномоченным органом был нарушен.

В соответствии с. ч. 1 ст. 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Свидетельство об осуществлении перевозок и карта маршрута передаются перевозчику одновременно. В своей совокупности, данные документы подтверждают право перевозчика осуществлять перевозки по маршруту. При этом свидетельство об осуществлении перевозок хранится у перевозчика, карта маршрута - в транспортном средстве, они не могут различаться, в том числе, по срокам.

При выдаче вышеуказанных документов была допущена ошибка при указании срока действия карты маршрута, и заявитель вынужден обратиться за переоформлением карты. Общество обращалось в уполномоченный орган по телефону, направлено письмо 02.10.2017, то есть общество предпринимало достаточные меры по получению карты.

Общество не бездействовало, в период отсутствия у него карты маршрута с надлежащим сроком действия, его вина в нарушении отсутствует (т.1 л.д. 88-90).

В отзыве Управление возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "ПАТП-5" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2005 (т.1 л.д. 18-25).

Обществом получено свидетельство серии 45 АВ 000058 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок сроком действия с 17.01.2017 по 16.01.2022 (т.1 л.д. 72), карта маршрута регулярных перевозок серия 45 N 00046 сроком действия с 18.03.2016-17.07.2017 (т.1 л.д. 73) и карта маршрута регулярных перевозок серия АК N 00291 сроком действия с 19.10.2017-16.01.2022 (т.1 л.д. 73).

18.10.2017 государственным инспектором отдела автодорожного надзора в ходе рейда составлены акты осмотра транспортных средств, установивших отсутствие в автомобиле JAC НК 6120 госномер Н142КО45, используемом заявителем, карты маршрута регулярных перевозок (т.1 л.д. 40-41), акт вручен водителю.

19.10.2017 уведомлением общество извещалось о рассмотрении материалов проверки (т.1 л.д. 42), 30.10.2017 вынесено определение о назначении дела о нарушении к рассмотрению, которое вручено представителю - Ершову В.В. по доверенности от 30.10.2017 (т.1 л.д. 43).

30.10.2017 в присутствии представителя общества Ершова В.В. (доверенность от 30.10.2017) составлен административный протокол N 002519, копия вручена представителю (т.1 л.д. 38-39).

03.11.2017 в присутствии представителя Волосникова П.А. вынесено постановление N 001352 о привлечении ООО "ПАТП-5" к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров без карт маршрутов регулярных перевозок и нарушении ст. 39 Закона N 220-фз (т.1 л.д.35-36).

Податель жалобы - общество указывает на неверный вывод суда первой инстанции о наличии признаков административного нарушения, поскольку, заявитель предпринял исчерпывающие меры по получению документов.

Суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела вмененного административного нарушения.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

В статье 3 Законе N 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые указанным Федеральным законом. Так, карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту и является обязательным документом при осуществлении таких перевозок - ч. 3 статьи 35 (вступившей в силу с 15.07.2016) Закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

По п.29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила) транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

Из анализа приведенных положений, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

В ходе проведенного Управлением рейда установлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок в автомобиле, используемом ООО "ПАТП-5", что подтверждено актом осмотра и не оспаривается обществом.

Довод об отсутствии вины юридического лица проверен судом первой инстанции и не нашел подтверждения.

Общество указывает на отсутствие в его действиях вины, поскольку отсутствие карт маршрутов является следствием бездействия уполномоченного органа.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом не были предприняты достаточные и своевременные меры по получению карты маршрута, срок действия которой истек 18.07.2017.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у Общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ.

Соблюдена процедура привлечения к ответственности, административный протокол составлен в присутствии представителя заявителя, ему направлена копия постановления, которое вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2017 по делу N А34-13051/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАТП-5" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова А.П.Скобелкин