Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 07АП-4195/18

г. Томск

8 июня 2018 г.

Дело N А67-6753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагановой А.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Т" и общества с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" (N 07АП-4195/18(1-2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2018 г. по делу N А67-6753/2017 (Судья Ваганова Р.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Т" (634510, Томская область, г. Томск, с. Тимирязевское, ул. Старо-Трактовая, д. 23; ИНН 7017292629, ОГРН 1117017016544) к обществу с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" (634016, Томская область, г. Томск, пос. Геологов, ул. Геологов, д. 11; ИНН 7017226369, ОГРН 1087017028977) о взыскании 2 350 641,17 руб., встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Т" о взыскании 200 000 руб. штрафа и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Т" о взыскании 385 000 руб. штрафов за нарушение обязательств по договору и 802 419,11 руб. убытков

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Зорин Е.Ю., по доверенности от 08.08.2017 г.

от ответчика: Арестова Ю.В., по доверенности от 02.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Т" (далее по тексту ООО "Вектор-Т", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" (далее ООО "КРС-Траст", ответчик) о взыскании 1 765 761,44 руб. задолженности по оплате транспортных услуг по договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г., 34 055,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2017 г. по 08.08.2017 г., 154 344 руб. в счет оплаты транспортных услуг по договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. и 396 480 руб. в счет оплаты времени нахождения техники на консервации в период с 07.07.2017 г. по 31.08.2017 г.

До разрешения спора по существу ООО "КРС-Траст" обратилось в Арбитражный суд Томской области с встречным исковым заявлением к ООО "Вектор-Т" о взыскании 200 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. и вторым встречным исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 385 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. на основании приложения N 3 к договору, а также 802 419,11 руб. задолженности по возмещению понесенных по вине ООО "Вектор-Т" убытков.

Решением суда от 11.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 04.04.2018 г.) требования истца по первоначальному иску были удовлетворены частично, с ООО "КРС-Траст" в пользу ООО "Вектор-Т" было взыскано 1 920 105,44 руб. основного долга, 34 055,73 руб. процентов, а также 25 135 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований было отказано.

Встречные исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "Вектор-Т" в пользу ООО "КРС-Траст" было взыскано 200 000 руб. штрафа за нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения, 10 000 руб. штрафа за отсутствие водителя на рабочем месте, 115 569,46 руб. убытков, а так же 7 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречным искам. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Вектор-Т" и ООО "КРС-Траст" подали апелляционные жалобы.

ООО "Вектор-Т" в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что договором N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. порядок постановки техники на консервацию не предусмотрен; неоплата транспортных услуг ответчиком и отказ от исполнения договора истцом произошли после закрытия автодорог и переправы; из объяснительной Антоненко не следует факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на объектах производства; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии необходимости участия медицинского работника при установлении факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения на объектах производства; отказ ООО "Вектор-Т" от выполнения работ на объекте носило законный характер и основывались на основании п. 2 дополнительного соглашения к договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г., поскольку ООО "КРС-Траст" не исполнило свои обязательства по оплате.

ООО "КРС-Траст" в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 375 000 руб. штрафа за отсутствие водителя ООО "Вектор-Т" на рабочем месте, 686 822,65 руб. убытков и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в указанной части в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на необоснованный вывод суда первой инстанции о подтверждении материалами дела только пяти случаев отсутствия водителя исполнителя на рабочем месте без разрешения заказчика; факт того, что водитель исполнителя покинул территорию месторождения без согласования с заказчиком ООО "Вектор-Т" не оспаривало, указанный факт признан в письме N 06/07-17, которым исполнитель уведомил заказчика об остановке выполнения работ автомобиля КАМАЗ (л.д. 22 т.3), актами о простое, актами на непроизводительное время.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Вектор-Т" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КРС-Траст", просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "КРС-Траст" в судебном заседании так же поддержал свои доводы и требования по своей апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Вектор-Т", просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 375 000 руб. штрафа за отсутствие водителя ООО "Вектор-Т" на рабочем месте, 686 822,65 руб. убытков и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в указанной части в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.04.2018 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 г. между ООО "Вектор-Т" (исполнитель) и ООО "КРС-Траст" (заказчик) был заключен договор на предоставление транспортных услуг N 01-03/2017-ТУ, по условиям которого исполнитель обязался по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги по перевозке согласно поданной заявке. Транспортные услуги оказываются только на основании заявок заказчика установленной формы (Приложение N 1 к договору), подписанных уполномоченным представителем заказчика, с указанием должности, фамилии и инициалов должностного лица, ответственного за заполнение путевой и транспортной документации, и утвержденных бюджетным контролером (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. заявка подается за 24 часа до начала оказания услуг в письменном виде в двух экземплярах, один из которых остается у исполнителя, второй с отметкой о принятии к исполнению (с указанием должности и фамилии принявшего заявку) возвращается заказчику.

Перевозка оборудования к месту работ выполняется транспортными средствами, перечень которых приведен в Приложении N 2 к настоящему договору, по цене в приложении N 5 к настоящему договору (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. исполнитель обязан обеспечивать подачу техники в сроки, указанные в заявке. При работе на месторождениях и иных отдаленных объектах, где работа организована вахтовым методом: подготовить (проверить техническое состояние, прогреть, заправить и т.д.) транспортное средство к выходу на работу не позднее начала рабочего дня, то есть к 8 час. 00 мин.; в случае отсутствия работы (по каким-либо технологическим причинам) экипаж исполнителя обязан находиться на рабочем месте, согласно графику одиннадцати часового рабочего дня с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (за исключением обеденного перерыва с 13 час. 00 мин. - 14 час. 00 мин., когда разрешение представителя заказчика покинуть рабочее место не обязательно). Под рабочим местом понимается транспортное средство, соответствующее путевой документации экипажа исполнителя.

Исполнитель обязан предоставлять технику с надлежащим водительским составом, в чистом виде, без видимых повреждений, для оказания услуг по договору в пригодном для использования по назначению состоянии (включая наличие требуемых приборов безопасности, прохождение установленных проверок и т.п.) и оказывать данной техникой услуги (осуществлять управление ею) в срок, предусмотренный заявкой (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.9 договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять счета-фактуры, путевую документацию, акты выполненных работ, заявку заказчику не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца.

Обязанности заказчика предусмотрены в разделе 3 договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г., в том числе заказчик обязан осуществлять за свой счет доставку техники и экипажа до места базирования техники на месторождении и обратно до места базирования техники в г. Томске (п. 3.3 договора); осуществлять проверку счетов-фактур и путевой документации, т.е. путевого листа и товарно-транспортной накладной, актов о простое, а также актов выполненных работ в порядке, установленном в разделе 4 договора (п. 3.6 договора).

Разделом 4 договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. установлен порядок оформления и приемки документации, в частности, обязанность и сроки предоставления исполнителем заказчику первичной путевой документации, порядок и сроки её проверки заказчиком, обязанность заказчика направить исполнителю мотивированный отказ в случае непринятия по результатам проверки первичной путевой и транспортной документации. Согласно п. 4.7 договора заполнение первичной путевой и транспортной документации ответственным должностным лицом заказчика, указанным в заявке, не является фактом приемки оказанных транспортных услуг; фактом, подтверждающим приемку транспортных услуг, является подписанный директором заказчика акт сдачи-приемки выполненных услуг.

В соответствии с п. 5.1 договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. стоимость услуг и шкала оценки качества выполняемых услуг по настоящему договору согласована сторонами в Приложениях N 2 и N 3 к договору. Проработанное время, пройденный путь, и обеда фиксируются представителем заказчика в путевом листе, а время простоя в акте о простое и подтверждается подписями и печатями уполномоченных лиц заказчика (п. 5.4 договора).

Оплата за принятые по акту об оказании услуг осуществляется заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур с приложением путевой документации: путевого листа (талона первого заказчика), заявки и товарно-транспортной накладной в течение 30 календарных дней с момента принятия услуг заказчиком путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя (п. 5.5 договора).

Пунктом 5.6 договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. установлено, что при невозвращении по вине заказчика транспортных средств, работающих на месторождении (вахтовым методом), в место их основного базирования до момента закрытия в Северных районах Томской области зимних автодорог и/или переправ, транспортные средства ставятся на консервацию, а заказчик своими силами и за свой счет обеспечивает сохранность транспортных средств, оставшихся в Северных районах, при этом время нахождения техники на консервации оплачивает 2 000 руб. за каждую единицу техники без учета НДС 18%.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. стороны дополнили Приложение N 2 к договору - Тарифы на транспортные услуги, указав стоимость перевозки груза тралом и стоимость консервации автомобиля Камаз (п/п) на месторождениях ОАО "Томскгазпром", уточнили график работы экипажа транспортного средства исполнителя, согласовав порядок оформления оказания транспортных услуг после 20 час. 00 мин. Кроме того, стороны согласовали, что подписанная первичная путевая документация ответственным должностным представителем заказчика является фактом, подтверждающим оказание транспортных услуг.

В п. 2 Дополнительного соглашения N 1 к договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. указано, что при просрочке исполнения заказчиком обязательств по оплате или неисполнении (ненадлежащем исполнении) заказчиком иных обязательств из настоящего договора, когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обстоятельств заказчика препятствует исполнению договора со стороны исполнителя, последний письменно уведомляет заказчика о таких фактах с мотивированным обоснованием объективной невозможности исполнения договора со стороны исполнителя и предоставляет заказчику срок на устранение нарушений в размере 10 дней с момента получения уведомления. Если заказчик в срок не исполнит требование исполнителя, то последний вправе отказаться от выполнения технологических работ на месторождении.

Дополнительным соглашением N 2 к договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. стороны также дополнили Приложение N 2 к договору - Тарифы на транспортные услуги, определив стоимость перевозки негабаритных емкостей, стоимость перевозки автомобилем с бортовым полуприцепом и стоимость перевозки автомобилем оборудования грузоподъемностью до 20 тн.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. ООО "Вектор-Т" оказало ООО "КРС-Траст" транспортные услуги на сумму 1 920 105,44 руб., что подтверждается актами N 13 от 13.03.2017 г. на сумму 535 012 руб., N 17 от 31.03.2017 г. на сумму 148 444 руб., N 20 от 31.03.2017 г. на сумму 149 388 руб., N 29 от 30.04.2017 г. на сумму 932 917,44 руб. и N 39 от 30.06.2017 г. на сумму 154 344 руб., подписанными без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг непосредственно руководителем заказчика и заверенными отттиском печати ООО "КРС-Траст" (л.д. 27-30, т. 1, л.д. 5, т. 3).

Ссылаясь на то, что оказанные ООО "Вектор-Т" транспортные услуги ответчиком не оплачены, а претензии от 22.06.2017 г. (Исх. N 22/06-17) и от 04.10.2017 г. (Исх.N 04/10) оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на нарушение ООО "Вектор-Т" условий п. 7.4 договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. и приложения N 3 к нему, а так же на наличие убытков, ООО "КРС-Траст" обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми заявлениями.

Частично удовлетворяя заявленные ООО "Вектор-Т" требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга и процентов подтверждена материалами дела, а основания для удовлетворения требований о взыскании 154 344 руб. денежной суммы в счет оплаты транспортных услуг по договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. и 396 480 руб. в счет оплаты за время нахождения техники на консервации в период с 07.07.2017 г. по 31.08.2017 г. отсутствуют. А удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскании штрафа по договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. в размере 200 000 руб., наличия оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании 10 000 руб. штрафа за отсутствие водителя на рабочем месте и убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 784 предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Отклоняя доводы апеллянта - ООО "Вектор-Т" о том, что договором N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. порядок постановки техники на консервацию не предусмотрен; неоплата транспортных услуг ответчиком и отказ от исполнения договора истцом произошли после закрытия автодорог и переправы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 5.6 договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. установлено, что при невозвращении по вине заказчика транспортных средств, работающих на месторождении (вахтовым методом), в место их основного базирования до момента закрытия в Северных районах Томской области зимних автодорог и/или переправ, транспортные средства ставятся на консервацию, а заказчик своими силами и за свой счет обеспечивает сохранность транспортных средств, оставшихся в Северных районах, при этом время нахождения техники на консервации оплачивает 2 000 руб. за каждую единицу техники без учета НДС 18%.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что какие-либо документы (акты) о постановке техники на консервацию, подписанные представителями обеих сторон в материалы дела не представлены, а акт о нахождении техники на месторождении без указания даты его составления не свидетельствует, что техника была поставлена на консервацию с принятием заказчиком обязательств по обеспечению её сохранности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам факт нахождения транспортного средства и полуприцепов на месторождении в период действия договора не влечет обязанности заказчика оплачивать время нахождения техники на консервации.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в выставленных для оплаты названной суммы счетах и счетах-фактурах, а также направленном для подписания заказчику акте в качестве основания оплаты указан "простой техники", однако в случае простоя транспортных средств исполнителя по условиям договора сторонами должен быть составлен акт по форме согласно приложению N 4 к договору с указанием причин простоя и виновных в простое лиц. Вместе с тем, указанные акты в материалах дела отсутствуют, основания для необходимости взыскания 396 480 руб. в счет оплаты за время нахождения техники на консервации в период с 07.07.2017 г. по 31.08.2017 г. не доказано.

Отклоняя довод ООО "Вектор-Т" о том, что объяснительная водителя Антоненко В.И. не подтверждает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на объектах производства и, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии необходимости участия медицинского работника при установлении факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения на объектах производства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что п. 7.4 раздела 7 "Ответственность сторон" договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. предусмотрено, что в случае употребления работниками исполнителя (иными привлеченными им лицами) алкогольных напитков, наркотических веществ, появления их в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения на территории вахтового посёлка, производственных объектах указанные работники (иные лица) удаляются с территории за счёт исполнителя без права повторного заезда. При этом исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 200 000 руб. за каждое нарушение в течение 15 (пятнадцати) дней с момента предъявления заказчику письменного требования.

Аналогичная ответственность предусмотрена п. 7.5 договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. в случае ввоза, хранения на территории вахтового поселка, производственных объектах работниками исполнителя (иными привлеченными им лицами) алкогольных напитков, наркотических веществ, огнестрельного и газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ.

Согласно п. 7.6 договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. факт употребления работником исполнителя (иным привлечённым им лицом) алкогольных напитков, наркотических веществ, факт нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, факт ввоза, хранения алкогольных напитков, наркотических веществ, огнестрельного и газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, иные нарушения фиксируются в акте. Данный акт составляется сотрудниками охраны (работниками организации, осуществляющей охрану соответствующих объектов), или представителями заказчика, мед. работником (акт медицинского освидетельствования) и подписывается представителями заказчика и исполнителя. В случае если представитель исполнителя отказывается от подписания акта, об этом делается отметка в акте и акт подписывается представителями заказчика.

В качестве доказательств, подтверждающих нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения представлены, в том числе акт о совершении правонарушения от 01.04.2017 г. и акт установления факта появления на работе в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других токсических веществ, N 1 от 01.04.2017 г., которые составлены в установленном порядке сотрудником ООО ЧОП "Алькор" в присутствии двух свидетелей

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что ответственность по договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. предусмотрена так же п. 7.5 договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. в случае ввоза, хранения на территории вахтового поселка, производственных объектах работниками исполнителя (иными привлеченными им лицами) алкогольных напитков, нарушение которого подтверждается объяснительной Антоненко В.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости обязательного участия медицинского работника в составлении акта о нарушении работником договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 и наличии оснований для взыскания штрафа за нарушение обязательств по договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 в размере 200 000 руб.

Отклоняя довод ООО "КРС-Траст" о необоснованности вывода суда первой инстанции о подтверждении материалами дела только пяти случаев отсутствия водителя исполнителя на рабочем месте без разрешения заказчика, при этом факт того, что водитель исполнителя покинул территорию месторождения без согласования с заказчиком ООО "Вектор-Т" признан в письме N 06/07-17, которым исполнитель уведомил заказчика об остановке выполнения работ автомобиля КАМАЗ (л.д. 22, т.3), а так же актами о простое и актами на непроизводительное время, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В Приложении N 3 к договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. "Шкала оценки качества выполняемых работ" стороны согласовали нарушения исполнителя, за совершение которых заказчиком могут быть наложены санкции, носящие характер штрафной неустойки. В частности, предусмотрено, что за отсутствие водителя исполнителя на рабочем месте без разрешения заказчика ООО"КРС-Траст" вправе наложить штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт. Санкции применяются на основании акта составленного заказчиком и подписанного исполнителем, в случае отказа исполнителя от подписания акта, акт подписывается в одностороннем порядке с отметкой об отказе. Оплата неустойки производится в течение 30 дней с момента выставления счета заказчиком.

ООО "Вектор-Т" нарушило свои обязательства по договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г., допустив отсутствие водителя исполнителя на рабочем месте, что подтверждается геолого-техническими отчетами о работах на скважине N 8101 куст 1 Останинского НГКМ за период с 26.06.2017 г. по 03.07.2017 г. и на скважине N 8106 куст 2 Останинского НГКМ за период с 16.07.2017 г. по 10.09.2017 г., акты на простой от 28.06.2017 г., от 17.07.2017 г., от 18.07.2017 г., от 19.07.2017 г. и акты на непроизводительное время от тех же дат (л.д. 93-104, т. 2), а так же неправомерным приостановлением оказания услуг по договору с 26.06.2017 г. по 10.09.2017 г.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в представленных отчетах и актах зафиксированы факты отсутствия водителя ООО "Вектор-Т" на рабочем месте: 28.06.2017 г. с 02:00 час. до 11:00 час.; 17.07.2017 г. с 07:00 час. до 16:00 час.; 18.07.2017 г. с 00:00 час. до 08:00 час. и с 20:00 час. до 24:00 час.; 19.07.2017 г. с 00:00 час. до 08:00 час.

Кроме того, согласно условиям п. 2.1 договора N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г., водители исполнителя обязаны находиться на рабочем месте и не имеют права покидать его без разрешения заказчика с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и с 14 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. В остальное время водители обязаны обеспечивать работу техники только на основании поданных заявок.

Кроме того, заказчиком должны составляться дополнительные путевые листы, фиксирующие работу в период с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин.

Истцом по встречному иску не представлены доказательства подачи им заявок исполнителю на оказание транспортных услуг 18.07.2017 г. с 00:00 час. до 08:00 час. и с 20:00 час. до 24:00 час.; 19.07.2017 г. с 00:00 час. до 08:00 час., в этой связи утверждение заказчика об обязанности водителей исполнителя находиться на рабочем месте в ночное время в указанные дни необоснованно. Ссылка истца по встречному иску на фактически сложившийся между сторонами порядок оказания транспортных услуг в данном случае не имеет существенного значения, поскольку заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение договорных обязательств, договором обязательства по обеспечению круглосуточного нахождения водителей ООО "Вектор-Т" на рабочем месте не предусмотрены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания суммы штрафа за нарушение приложения N 3 к договору N 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 г. в размере 10 000 руб., а так же убытков в размере 115 569,46 руб. с учетом того, что техника не была предоставлена для перевозки оборудования на скважину 8101 Останинского НГКМ 28.06.2017 г. с 08:00 час. до 11:00 час. (3 часа) и на скважину 8106 Останинского НГКМ 17.07.2017 г. с 08:00 час. до 16:00 час. (8 часов).

Иные доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 11.04.2018 г. по делу N А67-6753/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2018 г. по делу N А67-6753/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назаров