Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-29812/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-71816/18

Судья Панкратовой Н.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Митина В.В

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года

по делу А40-71816/18, принятое судьей М.Ю. Махалкин (16-463),

об оставлении искового заявления индивидуального предпринимателя Митина В.В

(ОРГНИП 315774600403298)

к ООО "Компания Новая Эра (ОГРН 1147746444119)

о взыскании суммы основного долга по договору N 30/12/15 от 30.12.2015 г. в размере 907 466 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу А40-71816/18 исковое заявление индивидуального предпринимателя Митина В.В оставлено без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Митина В.В обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 130 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.

При этом оспариваемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Митина В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу А40-71816/18 подлежит возврату заявителю, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митина В.В., поданную в электронном виде, - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова