Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 15АП-5003/18

город Ростов-на-Дону

05 июня 2018 г.

дело N А32-36077/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозоой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко И.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу N А32-36077/2017

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Сидоренко И.В.

при участии третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об освобождении земельного участка

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Игорю Владимировичу об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0804019:3, площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Пшада, Красная, б/н, путем демонтажа одноэтажного торгового киоска, общей площадью порядка 31,2 кв.м, высотой - 3,7 метра в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, либо разрешить администрации осуществить демонтаж указанного торгового киоска, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов, также истец просит указать в мотивировочной части решения, что оно является основанием для погашения в данных Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.10.2012 N 4000004490 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 64-65).

Определением от 25.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 07.02.2018 иск удовлетворен частично, суд обязал индивидуального предпринимателя Сидоренко И.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0804019:3, площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Пшада, Красная, б/н, путем демонтажа одноэтажного торгового киоска, общей площадью порядка 31,2 кв.м, высотой - 3,7 метра в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, либо разрешить администрации осуществить демонтаж указанного торгового киоска, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что срок договора аренды истек, земельный участок арендатором не возвращен. Основания для занятия земельного участка ответчиком отсутствуют. Поскольку настоящее решение не может являться основанием для погашения в данных Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 26 кв.м с кадастровым номером 23:40:0804019:3 от 29.10.2012 N 4000004490, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор аренды прекратил действие 16.10.2015, после чего конклюдентными действиями сторон заключен новый договор без срока действия. Уведомление об отказе от исполнения нового договора ответчику не направлялось. По мнению заявителя, суд неправомерно пришел к выводу о том, что договор с ответчиком может быть заключен только путем проведения торгов. На момент передачи земельного участка в аренду ответчику на участке располагался торговый киоск, обязание демонтировать киоск необоснованно. Обжалуемое решение предусматривает право администрации выполнить демонтаж киоска вне зависимости от исполнения решения самим ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Сидоренко И.В. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в заседание не явился. Администрация извещена о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в заседание не явился. Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию город-курорт Геленджик на праве муниципальной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0804019:3, площадью 26 кв.м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, по ул. Красной, вблизи жилого дома N 49, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для размещения торгового киоска (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - л.д. 31-33).

В отношении названного земельного участка 29.10.2012 между сторонами заключен договор N 4000004490 (л.д. 3-15), по условиям которого администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодатель) обязалась предоставить во временное владение и пользование, а Сидоренко И.В. (арендатор) принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0804019:3, площадью 26 кв.м, расположенный по ул. Красной, вблизи жилого дома N 49 в с. Пшада, г. Геленджика, для размещения торгового киоска.

В соответствии с пунктом 1.3 участок фактически передан арендатору с 15.10.2012, без каких-либо иных документов по его передаче.

Срок действия договора определен в пункте 7.2 - в течение трех лет. Действие договора прекращается по истечении срока аренды участка (пункт 8.1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации от 06.11.2012 N 23-23-12/140/2012-026.

В связи с истечением срока договора, письмом от 22.09.2016 N 51-2889/16-01-38 арендатору сообщено о прекращении срока действия договора и необходимости освобождения спорного земельного участка (л.д. 26-27).

В соответствии с актом обследования земельного участка от 27.07.2017 на земельном участке несельскохозяйственного назначения площадью 26 кв.м, расположенном по адресу: г. Геленджик, с. Пшада, по ул. Красной, вблизи жилого дома N 49, с кадастровым номером 23:40:0804019:3, расположен киоск (л.д. 29).

Поскольку земельный участок в добровольном порядке не освобожден, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 610, части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае при аренде недвижимого имущества каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В пункте 7.2 спорного договора аренды земельного участка срок действия договора окончен 29.10.2015. Поскольку возражений администрация не заявляла, по истечении данного срока договор возобновлен на неопределенный срок.

При этом довод заявителя жалобы о том, что по истечении срока действия договора между сторонами действует иной договор, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как данный вывод основан на неверном понимании указанных выше норм.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендодателем направлено арендатору уведомление от 22.09.2016 N 51-2889/16-01-38 об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, с момента получения названного уведомления (либо установленного срока для получения корреспонденции в случае неполучения адресатом уведомления) отношения сторон по договору аренды земельного участка прекращены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт неисполнения указанной обязанности по возврату земельного участка арендодателю установлен при проведении осмотров участка 27.07.2017, 14.09.2017 (л.д. 42-44) и 15.12.2017 (л.д. 67).

Ссылка заявителя жалобы на то, что при передаче земельного участка в аренду на нем уже находился торговый киоск, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный документально.

В договоре аренды земельного участка не указано на передачу участка в аренду с находящимся на нем нестационарным торговым объектом.

Напротив, согласно условиям договора участок предоставляется для размещения киоска. Между тем, с учетом того, что киоск является нестационарным торговым объектом, указанное заявителем жалобы обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

В частях 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" действует с 09.01.2010 и в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требовал заключения договора аренды земельного участка, что соответствует нормам статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На момент заключения спорного договора на территории города Геленджика действовала схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением администрации муниципального образования от 30.12.2011 N 3522, в которой отсутствовало указание на стационарный торговый объект по адресу: г. Геленджик, с. Пшада, по ул. Красной, вблизи жилого дома N 49.

В указанное постановление 20.02.2012 постановлением N 426 внесены изменения, однако, спорный объект в схему не был включен.

Постановлением администрации муниципального образования г-к Геленджик N 105 от 20.01.2017 (с изменениями от 13.04.2017, 05.03.2018) утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов, в которую также спорный объект не включен.

При таких условиях, вывод суда об удовлетворении исковых требований обоснован.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу N А32-36077/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.