Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 03АП-2388/18

г. Красноярск

04 июня 2018 г.

Дело N А33-8840/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" апреля 2018 года по делу N А33-8840/2018,

принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2018 года по делу N А33-8840/2018.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

К апелляционной жалобе приложен список заказных писем без даты и номера. Однако на данном документе отсутствуют доказательства принятия указанного списка почтовым отделением, иным лицом, осуществляющего отправку корреспонденции и соответствующего направления корреспонденции лицам, указанным в данном списке (реестре).

Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как непредставление заявителем апелляционной жалобы доказательств, подтверждающих направление (вручение) копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.06.2018, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 31.05.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН".

Текст определения от 04.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 05.05.2018 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).

К установленному судом сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 04.05.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 05.05.2018 г. 10:35:21 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 35 листах.

Судья

Н.А. Морозова