Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 11АП-9275/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-13352/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-192964/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проект-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 г. по делу N А40-192964/17 (23-1697), принятое судьей Гамулиным А.А. по иску ООО "Актавест-Н" к ООО "Проект-Групп" о взыскании задолженности в размере 2 119 971 руб., неустойки в размере 168 689 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотова по доверенности от 01.09.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актавест-Н" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.119.971 руб. и неустойки в размере 168.689 руб. 12 коп. (С учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений N СА/04-17 от 01.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 января 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска во взыскании неустойки, по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Актавест-Н" (арендатор) и ООО "Проект-Групп" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N СА/04-17 от 01.03.2017 года, по условиям которого арендатор обязуется передать во временное пользование нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Москва, Средний Тишинский переулок, д. 8, общей площадью 364,9 кв.м.

Договор вступает в силу с даты подписания договора и действует по 31.10.2017 г. включительно. (п. 9.1 договора).

Согласно акту приема-передачи, предмет аренды был передан субарендатору 01.03.2017 г.

В соответствии с разделом 2 договора, арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендодателю за арендуемое по договору помещение арендную плату в размере 302.853 руб. Оплата производиться в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендатора (истца) до 15 числа текущего месяца. (п.2.1. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

По истечении срока аренды ответчик возвратил имущество из субаренды истцу по акту приема-передачи - 31.10.2017 г.. (л.д. 42).

Наличие имеющейся задолженности в размере 2.119.971 руб. у ответчика перед истцом подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2018 г. (л.д. 87).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N 12 от 29.08.2017 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 8-9). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с апреля по октябрь 2017 года в сумме 2.119.971 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.6 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 168.689 руб. 12 коп. за период с 16.04.2017 г. по 01.10.2017 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя жалобы о том, что истец не выставлял счетов на уплату ежемесячной арендной платы по договору субаренды, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку условиями договора стороны согласовали оплату арендной платы до 15 числа текущего месяца (п.2.1. договора).

При этом, по условиям договора аренды ответчик не освобождается от оплаты субарендной платы в случае не выставления счета арендатором.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик знал о наличие имеющейся задолженности у него перед истцом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2018 г. (л.д. 87).

В связи с чем, довод жалобы о том, что неустойка подлежит начислению с даты, получения ответчиком претензии подлежит отклонению как необоснованный, учитывая то, что в п.6.6. договора стороны не согласовали начисление неустойки с даты, получения счета на оплату субарендной платы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 г. по делу N А40-192964/17 (23-1697) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Савенков О.В.