Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-21166/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-23775/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу руководителя юр. лица ООО ЧОП "Хранитель-АС" Воробьева С. И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018 по делу N А40-23775/18 (93-167), принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ИФНС России N 43 по Г. Москве (ОГРН 1047743055810)

к руководителю ООО ЧОП "Хранитель-АС" (ОГРН 1027700266692) Воробьеву С.И.

о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.12.2017 N 12258

при участии:

от заявителя:	Войцеховский Н.В. по дов. от 25.04.2018,
от ответчика:	Грачев А.В. по дов. от 22.05.2018, Воробьев С.И. паспорт 46 07 710459.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО ЧОП "Хранитель-АС" Воробьева С.И. к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 02.04.2018 руководитель ООО ЧОП "Хранитель-АС" Воробьев С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя юридического лица ООО ЧОП "Хранитель-АС" Воробьева С.И.

Инспекцией было инициировано административное производство по факту неправомерного действия при несостоятельности (банкротстве) в соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Руководитель ООО ЧОП "Хранитель-АС" Воробьев С.И., был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составлении протокола об административном правонарушении не явился, протокол был составлен в отсутствии представителя юридического лица, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено на домашний адрес должностного лица Воробьеву Сергею Ивановичу и на юридический адрес ООО ЧОП "Хранитель-АС" из полученной информации с сайта почты России (штриховой идентификатор 12599312648239) получено адресатом 28.08.2017, по домашнему адресу (12599312648222) "срок хранения истек. Выслано обратно отправителю" 22.09.2017.

Протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ от 28.08.2017 г. Москвы был направлен на домашний адрес лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ налоговым органом было вынесено постановление об административном правонарушении от 12.09.2017 года N 10-23/66631 г. Москвы за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)) в котором в качестве наказания был установлен административный штраф в размере 10 000 руб., данное постановление не обжаловалось и не опротестовывалось лицами, указанными в ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Постановление вынесенное налоговым органом от 12.09.2017 N 10-23/66631 согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 22.09.2017 года список N 434, а также отчету, сформированному на официальном сайте Почты России от 30.10.2017 https://www.pochta.rU/tracking#12599314519452, 31.10.2017 "Выслано обратно отправителю", дата 10.11.2017 вступления в законную силу постановления от 12.09.2017 N 10-23/66631.

После привлечения руководителя юридического лица ООО ЧОП "Хранитель-АС" Воробьева С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, у руководителя юридического лица ООО ЧОП "Хранитель-АС" возникли новые основания (задолженность) для подачи в арбитражный суд заявления о признании такого должника несостоятельным (банкротом), а именно меры принудительного взыскания:

Требование N 95949 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.05.2017 по общей сумме задолженности 1416817,90 рублей, 1416817,90 руб. - недоимка, 0,00 руб. - пени, 0,00 руб. - штрафы вынесенное на основании ст. 69 НК РФ;

Решение N 30002 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств по общей сумме задолженности 1416817,90 рублей, 1416817,90 руб. - недоимка, 0,00 руб. - пени, 0,00 руб. - штрафы вынесенное на основании ст.46 НК РФ;

Решение N 7050 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) по общей сумме задолженности 1416817,90 рублей, 1416817,90 руб. - недоимка, 0,00 руб. - пени, 0,00 руб. - штрафы вынесенное на основании ст.47 НК РФ;

Постановление N 7044 от 21.07.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) по общей сумме задолженности 1416817,90 рублей, 1416817,90 руб. - недоимка, 0,00 руб. - пени, 0,00 руб. - штрафы вынесенное на основании ст.47 НК РФ;

Справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по форме N 39-1;

Справка о задолженности по налоговым платежам по состоянию на 22.12.2017.

Поскольку наиболее ранней (с момента образования задолженности, размер которой образует признак банкротства) установленной датой уплаты налога является 31 мая 2017 г., указанная в Требовании об уплате N 95949 от 11 мая 2017 г., согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве трехмесячный срок для погашения задолженности истекает 31 августа 2017 г.

В связи с чем, месячный срок на исполнение руководителем ООО ЧОП "Хранитель - АС", установленной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве истек 01 сентября 2017 г., при этом согласно сведениям сайта http://www.arbitr.ru, указанная обязанность до настоящего времени не исполнена.

Поскольку руководителем ООО ЧОП "Хранитель-АС" Воробьевым С.И. повторно не исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: в месячный срок (то есть не позднее 01.09.2017) подать в арбитражный суд г. Москвы заявление о признании ООО ЧОП "Хранитель-АС" несостоятельным (банкротом), при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных ст. 3, 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", заместителем начальника отдела обеспечения процедур банкротства в отношении заинтересованного лица составлен Протокол об административном правонарушении от 22.12.2017 N 12558.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО ЧОП "Хранитель-АС" Воробьева С.И. к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им подано заявление должника в Арбитражный суд города Москвы, однако определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 года по делу N А40-49938/18 заявление было оставлено без движения, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, требования в отношении должника установленные законом о несостоятельности (банкротстве) им исполнены, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку состав административного правонарушения на момент составления протокола был окончен, в связи с чем, факт последующего направления заявления о банкротстве не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018 по делу N А40-23775/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Д.В. Каменецкий