Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 12АП-5233/18

г. Саратов

05 июня 2018 г.

Дело N А12-1854/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года по делу N А12-1854/2018, (судья Троицкая Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707)

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 6452117051, ОГРН (ИНН 6452117051, ОГРН 1156451015181)

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ответчик) о взыскании задолженность по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0764/2125-НК от 10.11.2015 за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 в размере 50 110,00 рублей, пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 11.01.2017 по 14.03.2018 в размере 21 463,73 рубля, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 15.03.2018 по день исполнения решения суда, неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.08.2016 по 19.01.2018 в размере 61 426,27 рублей, госпошлину 4 990,00 рублей.

Решением суда от 12.04.2018, принятом в упрощенном порядке, исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе (свидетельства от 23.07.2014 г. N МК-04/14 и N МК-05/14), получившей государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор N СП/0764/2125-НК о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 2.1. договора предметом указанного договора является выплата Пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

Пользователь осуществляет выплату вознаграждения Обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которые указаны в приложении N 1 к договору (пункт 2.2. договора).

В соответствии с указанным приложением публичное исполнение фонограмм осуществляется на объекте Пользователя - ночной клуб "Gatsby", расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 103, лит. В.

Согласно пункту 3.1. договора, за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Пользователь ежемесячно выплачивает Обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к договору.

В соответствии с условиями приложения N 1 за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих ответчику, пользователь не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм, выплачивает обществу вознаграждение в размере 3 910 рублей.

В срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, пользователь обязан предоставлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N 1 в бумажном виде по адресу общества, а при наличии технических возможностей - в электронном виде на адрес, указанный в договоре.

Пунктами 5.3, 5.6 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору для ответчика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также в размере 100 руб. за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов обществу.

В нарушение достигнутой договоренности ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и предоставлению отчетов не исполнял.

15.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2017 исх. б/н с предложением в срок до 25.12.2017 погасить образовавшуюся задолженность в размере 73 200 руб., пеню в размере 20 007 руб. 93 коп., неустойку в размере 100 000 руб., а всего 193 207 руб. 93 коп.

Ссылаясь на то, что указанное обращение оставлено ответчиком без исполнения, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения решения по существу от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета" в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" задолженность по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0764/2125-НК от 10.11.2015 за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 в размере 50 110,00 рублей, пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 11.01.2017 по 14.03.2018 в размере 21 463,73 рубля, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 15.03.2018 по день исполнения решения суда, неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.08.2016 по 19.01.2018 в размере 61 426,27 рублей, госпошлину 4 990,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как указывалось ранее, ВОИС обратилась в суд с настоящим иском, поскольку ответчик не исполнял обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, а также не предоставлял отчеты об их использовании.

Исходя из пункта 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как указано в пункте 3 статьи 1243 ГК РФ, а также пункте 4 статьи 1326 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" заключило договор с ВОИС самостоятельно и добровольно на определенных (оговоренных сторонами) условиях, в связи с чем, должна была осознавать правовые последствия нарушения принятых на себя обязательств по данной сделке.

Поскольку доказательств выплаты вознаграждения за исполнение фонограмм в установленном договором размере, а также доказательств предоставления отчетов об использовании фонограмм ответчиком не представлено, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору, а также посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о выплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, и выплате неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки за невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, руководствуясь условиями пунктов 5.3 и 5.6 договора, правомерно признав размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, а также непредставления отчетов об их использовании, признал его верным, а заявленные требования обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявляя о чрезмерном размере неустойки, ответчик, в свою очередь, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Волгоградской области отклоняется как необоснованный, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в арбитражном суде Волгоградской области или в Арбитражном суде Саратовской области по выбору истца.

В данной связи, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года по делу N А12-1854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова