Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-19943/18

г.Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-111318/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты

к Индивидуальному предпринимателю Высоцкой О.А.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Суркова М.Н. по доверенности от 27.02.2018, Высоцкая О.А. (лично на основании паспорта РФ),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Высоцкой О.А. о взыскании 1 758 930 руб. 89 коп. задолженности, 685 033 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.10.2016 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 определение апелляционного суда от 08.02.2018 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для однозначного вывода о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом указаний суда кассационной инстанции апелляционный суд определением от 15.05.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В данном случае в материалах дела отсутствуют актуальные сведения об адресе предпринимателя. В выписке из ЕГРИП адрес предпринимателя указан не был. Имелся лишь договор 2012 года с адресом предпринимателя.

Что касается доказательств попытки вручения почтового отправления с судебным извещением 30.05.2016, то на почтовом конверте (т.1, л.д.58) имеется три оттиска печати почтового органа, содержащие разные даты - 30.05.2016 и 01.06.2016, при этом два из них наложены друг на друга.

Таким образом, с учетом того, что предприниматель 01.06.2016 был снят с регистрационного учета по данному адресу, оснований для однозначного вывода о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству не имеется.

При новом рассмотрении дела истец своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения иска. Представил письменный отзыв на иск. Также заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В статье 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, иск заявлен о взыскании задолженности ответчика за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:0020108:64 за период с 05.08.2010 по 21.06.2012.

Исковое заявление по настоящему делу подано ответчиком 11.05.2015 согласно штампу Почты России на конверте (т.1, л.д.57), то есть с пропуском трехлетнего срока.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-111318/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты отказать в полом объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.С. Александрова