Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-20726/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-220313/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инновамед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018

по делу N А40-220313/17, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 48-1411),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Инвест-Групп" (ОГРН 1137746405389, адрес: 129090, г. Москва, проспект Мира, 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновамед" (ОГРН 1097746686267, адрес: 119991, г. Москва, пр-кт Ленинский, 32А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Салимулин А.Б. по доверенности от 20.05.2017,

от ответчика: Барсукова Н.А. по доверенности от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Инвест-Групп" (далее - ООО "Комплект-Инвест-Групп", Истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновамед" (далее - ООО "Инновамед", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 3379886 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика оплаты суммы таможенных платежей в размере 3379886 руб. 76 коп. по договору N 0746/00-16-115 от 28.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 г. между ООО "КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП" (исполнитель) и ООО "ИННОВАМЕД" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 0746/00-16-115.

По условиям договора исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика совершать таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Таможенного союза, представлять его интересы в таможенных органах, оказывать консультационные услуги в связи с таможенным оформлением товаров заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Во исполнение договорных обязательств истец от имени ответчика (декларанта) оформил декларации на товары N N 10002010/040716/0034396, 10002010/190716/0037346, 1112010/290716/0039513 на товары, которые были выпущены таможенным органов в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании ст.131 Таможенного кодекса Таможенного союза Домодедовской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ответчика. По результатам проверки, таможней установлена недостоверная классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС по указанным выше декларациям на товары, в связи с чем, составлен акт камеральной таможенной проверки N 10002000/210/150617/А000020 от 15.06.2017 г.

В связи с этим, в адрес истца поступили требования Домодедовской таможни об уплате таможенных платежей на общую сумму 3379886 руб. 76 коп., из которых: N 937 от 30.06.2017 на сумму 604442 руб. 77 коп.; N 943 от 30.06.2017 на сумму 2091080 руб. 23 коп.; N 945 от 30.06.2017 на сумму 684363 руб. 76 коп.

Платежными поручениями N N 1106 от 11.09.2017 г., 1105 от 11.09.2017 г., 1104 от 11.09.2017 г. истец осуществил перечисление таможенных платежей.

Аналогичные требования были выставлены в адрес декларанта ООО "ИННОВАМЕД".

Согласно нормам таможенного законодательства, таможенный представитель несёт солидарную с декларантом ответственность по уплате таможенных платежей.

Однако ответчик, оплату уплаченных истцом таможенных платежей не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в отыскиваемом размере.

Поскольку претензия с требование оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По правилам п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно подпунктам 7 и 34 пункта 1 ст.2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенным представителем является юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза;

Исходя из ст. 79 ТК ТС и ст. 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Согласно части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

По смыслу п. 2 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и с учетом договорных отношений сторон, классификация товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется декларантом.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (п.1 ст. 211 ТК ТС).

Согласно статье 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счёт денежных средств и (или) иного имущества плательщика.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов является декларант. (ст. 79 ТК ТС).

Суд первой инстанции, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на платежные поручения N 1109 от 11.09.2017 г., N 1107 от 11.09.2017 г., N 1105 от 11.09.2017 г. на общую сумму 346.369,55 руб., согласно которым истцом уплачены пени, не относящиеся по смыслу ст. 70 ТК ТС к таможенным платежам.

В связи с этим, ответчик полагает, что требования истца в части взыскания оплаченных пеней в размере 346.369,55 руб. являются неправомерными.

Судебная коллегия не может согласиться с апеллянтом, поскольку как указано выше в силу ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов является декларант (ответчик), в связи с чем, обязанность по оплате таможенных платежей, а также начисленных Домодедовской таможней пеней лежит на ответчике.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица и выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца, не имеют правового значения, поскольку факты наличия между сторонами договорных отношений, а также исполнения истцом требований Домодедовской таможни об уплате таможенных платежей ответчиком не оспорены.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают законность и правомерность принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-220313/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновамед" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук