Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 07АП-3874/18

г. Томск

1 июня 2018 г.

Дело N А67-11046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей Е.В. Кудряшевой,

Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищ-но-эксплуатационное предприятие N 9" (N 07АП-3874/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 22.03.2018 (судья А.В. Хлебников) по делу N А67-11046/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное предприятие N 9" о понуждении к заключению договора.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: К.Ю. Лысенко по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика: Э.Р. Ахмедова по доверенности от 12.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томсководоканал") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное предприятие N 9" (далее - ООО "УК "ЖЭП N 9") о понуждении к заключению договора в редакции, указанной в уточненном исковом заявлении.

Решением арбитражного суда от 22.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "ЖЭП N 9" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований,.

ссылаясь на то, что между сторонами действует договор от 31.03.2009 с условием ежегодной пролонгации; ответчику не направлялось уведомление о смене лица в обязательстве, о необходимости заключения нового договора с другим контрагентом; в материалы дела представлены протоколы и решения собраний собственников МКД, в соответствии с которыми, собственники решили заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату им, в том числе и ОДН, в связи с чем, основания для заключения договора с истцом не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Томскводоканал" в возражениях на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, указывая на то, что договор N 8-5902 от 31.03.2009 является недействующим; между истцом и ответчиком заключенного договора на водоснабжение и водоотведение не имеется; поскольку заключение спорного договора для ответчика является обязательным в силу ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на водоснабжение и водоотведение N 8-5902. Однако, ответчик уклонился от заключения договора, возражений относительно его условий не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Томск, пер. Музыкальный, 3, пер. С. Лазо, 10, пер. С. Лазо, 10/3, пер. С. Лазо, 2, пер. С. Лазо, 4, пер. С. Лазо, 6/2, пер. С. Лазо, 6, пер. С. Лазо, 8, ул. С. Лазо, 14, ул. А. Невского, 3, ул. Айвазовского, 33, ул. Беринга, 22, ул. Грузинская, 19, ул. Грузинская, 2, ул. Грузинская, 26, ул. Грузинская, 1, ул. Пугачева, 1, ул. Иртышская, 21, ул. Междугородная, 28, ул. Мичурина, 61/а, ул. Мичурина, 51/2, ул. Мичурина, 51/5, ул. Мичурина, 53/2, ул. Мичурина, 55/1, ул. Мичурина, 55/2, ул. Мичурина, 59, ул. Мичурина, 59/а, ул. Мичурина,61, ул. Мичурина, 61/6, ул. Мичурина, 63, ул. Мичурина. 65, ул. Мичурина, 67, ул. Мичурина, 69, ул. Мичурина. 73, ул. Мичурина, 75, ул. Мичурина, 77, ул. Мичурина, 81, ул. Мичурина, 83, ул. Мичурина, 95, ул. С. Лазо, 10, ул. С. Лазо, 26/3, ул. С. Лазо, 28/1, ул. С. Лазо, 28/2, ул. С. Лазо, 6, ул. Беринга, 12, ул. Беринга, 13, ул. Беринга, 16, ул. Беринга, 18/2, ул. Беринга, 18/3, ул. Репина, 10, ул. Репина, 15, ул. Репина, 15/1, ООО "УК "ЖЭП N 9" выбрана в качестве управляющей компании.

ООО "Томскводоканал" в адрес ответчика был направлен проект договора на водоснабжение и водоотведение N 8-5902, предметом которого является отпуск ООО "Томскводоканал" (РСО) и получение ООО "УК "ЖЭП N 9" (исполнитель) холодной воды и приема РСО от исполнителя сточных вод с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилых/нежилых помещений) надлежащих услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.1. договора).

Получив проект договора 06.09.2017, управляющая компания уклонилась от его заключения, что послужило основанием для обращения ООО "Томскводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования и принимая условия договора в редакции истца, суд первой инстанции, установив, что собственниками спорных домов в качестве управляющей организации утверждено ООО "УК "ЖЭП N 9", на основании положений ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), согласно которым управляющая организация, имеющая обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу п.1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита прав возможна, в том числе, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится (ст. 426 ГК РФ).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку в данном случае предметом спора является вопрос о заключении договора энергоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирных жилых домов, к отношениям сторон помимо прочего подлежат применению нормы ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.44, ч.ч.1,2 ст.161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, на основании п.п.2,3 ч.3 ст.162 ЖК РФ и п/п. "и" п.34 Правил N 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Порядок обращения исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в целях заключения договора энергоснабжения урегулирован Правилами N 124.

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Из содержания п.п.1,4 Правил N 124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке в данный дом коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Для целей оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п.10 Правил N 124).

В силу п.11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, в том числе данными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Пунктом 12 Правил N 124 установлено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор снабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "ЖЭП N 9", являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязано заключить договор водоснабжения и водоотведения с ООО "Томскводоканал" как ресурсоснабжающей организацией и, следовательно, в отношении ответчика допустимо понуждение к заключению договора на водоснабжение и водоотведение в порядке ст. 421 п.4 ст.455 ГК РФ.

При этом апелляционный суд отмечает, что ООО "Томскводоканал" соблюден установленный действующим законодательством порядок заключения договора ресурсоснабжения.

ООО "УК "ЖЭП N 9" не доказано наличие оснований, предусмотренных п.12 Правил N 124, для отказа от заключения договора. Возражений относительно отдельных его условий также не заявлено. В представленном договоре N 8-5902 от 01.09.2017 содержатся все существенные условия договора ресурсоснабжения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при наличии протоколов и решений собраний собственников МКД о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату им, в том числе и ОДН, апелляционным судом не принимается.

Согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ (действующей на момент предъявления иска и принятия обжалуемого судебного акта) потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Пункт 7.1 ст.155 ЖК РФ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ)

Вместе с тем, Законом N 59-ФЗ в ЖК РФ была введена в действие ст.157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами".

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств принятия собственниками и нанимателями решений о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела протоколы общих собраний собственников помещений в форме заочного (очного) голосования многоквартирных домов по адресам: г. Томск ул. Мичурина, 51/2, ул. Мичурина, 51/5, ул. Мичурина, 53/2, ул. Мичурина, 55/1, ул. Мичурина, 55/2, ул. Мичурина, 59, ул. Мичурина, 59/а, ул. Мичурина,61, ул. Мичурина, 61а, ул. Мичурина, 61б, ул. Мичурина, 63, ул. Мичурина. 65, ул. Мичурина, 67, ул. Мичурина, 69, ул. Мичурина. 73, ул. Мичурина, 75, ул. Мичурина, 77, ул. Мичурина, 81, ул. Мичурина, 83, ул. Мичурина, 95, ул. Беринга, 12, ул. Беринга, 13, ул. Беринга, 16, ул. Беринга, 18/2, ул. Беринга, 18/3, ул. Беринга, 22, пер. С. Лазо, 2, пер. С. Лазо, 4, пер. С. Лазо, 6/2, пер. С. Лазо, 6, пер. С. Лазо, 8, пер. С. Лазо, 10, пер. С. Лазо, 10/3, ул. С. Лазо, 6, ул. С. Лазо, 10, ул. С. Лазо, 14, ул. С. Лазо, 26/3, ул. С. Лазо, 28/1, ул. С. Лазо, 28/2, ул. Пугачева, 1, пер. Музыкальный, 3, ул. Грузинская, 1, ул. Грузинская, 2, ул. Грузинская, 19, ул. Грузинская, 26, ул. Айвазовского, 33, ул. Репина, 10, ул. Репина, 15, ул. Репина, 15/1, ул. Междугородная, 28, ул. Иртышская, 21, ул. А. Невского, 3 (л.д.62-117 т.2) свидетельствуют о принятии собственниками помещений решений производить оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе ОДН.

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за отпуск воды и прием сточных вод непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на оказание коммунальных услуг.

Кроме того, в п. 5 Письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" указано, что в соответствии с ч. 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принятие решения собственниками МКД о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не освобождает управляющую компанию от обязанности по заключению договора с этой ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

Утверждение подателя жалобы о том, что между сторонами заключен договора N 8-5902 от 31.03.2009, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор N 8-5902 от 31.03.2009 заключен между МУП "Томский Энергокомплекс" и ООО "УК "ЖЭП N 9", а с 01.05.2011 произошла смена энергоснабжающей организации на ООО "Веолия Вода Томск", в дальнейшем на ООО "Томскводоканал". При этом соглашения о перемене сторон между МУП "Томский Энергокомплекс", ООО "Томскводоканал" и ответчиком заключено не было.

Учитывая изложенное, оснований считать договор N 8-5902 от 31.03.2009 действующим не имеется. Заключенный договор на водоснабжение и водоотведение н между ООО "Томскводоканал" и ООО "УК "ЖЭП N 9" отсутствует.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110 п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 22.03.2018 по делу N А67-11046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.В. Кудряшева Е.И. Захарчук