Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 03АП-1838/18

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 03АП-1838/18

г. Красноярск

09 июня 2018 г.

Дело N А33-27423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - ФИЦ КНЦ СО РАН- Антропова Станислава Николаевича, по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский хлеб" (ИНН 2460100777, ОГРН 1172468002200, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 февраля 2018 года по делу N А33-27423/2017, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698, далее - ФИЦ КНЦ СО РАН,истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярский хлеб" (ИНН 2460100777, ОГРН 1172468002200, далее - ООО "ТД "Красноярский хлеб", ответчик):

-об обязании ООО "ТД "Красноярский хлеб" освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа временного сооружения - павильона (площадью 35,26 кв.м.), павильон белого цвета с синей крышей, на фасаде изображен логотип "Красноярский хлеб" жёлтого цвета, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, в районе стр. 19 "И" (северо - восточнее здания с кадастровым номером 24:50:0000000:192733) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-в случае неисполнения решения суда в указанный срок разрешить ФИЦ КНЦ СО РАН снести временное сооружение (торговый павильон) своими силами и за свой счет, с отнесением расходов на ООО "ТД "Красноярский хлеб"".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (660049, г. Красноярск, пр. Мира, д.63).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО ТД "Красноярский хлеб" (ИНН 2460055972, ОГРН 1022401810210, г. Красноярск) на надлежащего ответчика - ООО "Красноярский хлеб" (ИНН 2460100777, ОГРН 1172468002200, г. Красноярск).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Зеленова Татьяна Александровна (ИНН 246300265377, ОГРИП 3142468237000).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-павильон принадлежит ООО "Красноярский хлеб" на основании договора купли-продажи;

-ответчик ежемесячно осуществляет оплату за электроэнергию и арендную плату третьему лицу;

- суд не выяснил на каком основании третье лицо получает денежные средства за размещение павильона ответчика на спорном земельном участке;

-ответчик представил квитанции к приходным кассовым ордерам за декабрь 2017 года, февраль 2018 года об оплате ИП Зеленовой Т.А. платежей за услуги рынка и электроэнергию, судом оценка указным квитанциям не дана.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

05.06.2018 от истца поступил отзыв, согласно которому денежные средства за аренду, коммунальные платежи на расчетные счета истца не поступали. Договор на размещение временного сооружения, договор аренды в материалы дела не представлены. Доказательства наличия законных оснований для размещения павильона на земельном участке истца ответчик в материалы дела не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ФИЦ КНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, общей площадью 2 069 665 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2017, право зарегистрировано 04.12.2013. Основанием для регистрации права является решение Красноярского городского Совета народных депутатов N 271 от 04.06.1985.

На земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000?157160 в ЕГРН зарегистрировано 04.12.2013 право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2017.

Истцом в материалы дела представлен акт от 14.11.2017 осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, принадлежащим ФИЦ КНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 19 "И" (рынок). По указанному адресу (северо-восточнее здания 19 "И") расположено временное сооружение - павильон "Красноярский хлеб" (площадью 35,26 кв.м., павильон белого цвета с крышей синего цвета, на фасаде изображен логотип "Красноярский хлеб" желтого цвета), с приложением фотоизображений.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Ситкиной Елизаветой Павловной от 15.01.2018, согласно которому по состоянию на 15.01.2018 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИЦ КНЦ СО РАН, по адресу: г. Красноярск, Академгородок, в районе строения Академгородок N 19 "И" расположено временное сооружение - торговый павильон "Красноярский хлеб". Приложен план-схема с каталогом координат и указанием места расположения павильона.

08.04.2017 между ООО Торговый дом "Красноярский хлеб" (продавец) и ООО "Красноярский хлеб" (покупатель) заключен договор купли-продажи временных сооружений от 08.04.2017, согласно условий пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя временное сооружение (вспомогательного назначения), выполнен в заводских условиях из легких конструкций, площадь объекта 31,5 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, города Красноярск, Академгородок, рынок в городе Красноярске, Октябрьский район, а покупатель принять этот объект и оплатить его цену в соответствии с настоящим договором. Находящийся под временным сооружением и относящийся к нему земельный участок находится в пользовании продавца на основании договора на размещение временных сооружений и договора аренды (пункт 1.2). Стоимость объекта составляет 20 000 руб.

По акту приема-передачи от 08.04.2017 продавец передал, а покупатель принял временное сооружение (вспомогательного назначения), выполнен в заводских условиях из легких конструкций, площадь объекта 31,5 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, города Красноярск, Академгородок, рынок в городе Красноярске, Октябрьский район.

В претензионном письме от 07.02.2017 исх. N 15806-1614/56 истец просил ответчика в связи с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 произвести демонтаж незаконно размещенного временного сооружения - павильона, и освободить земельный участок от имущества своими силами и средствами в срок до "31" марта 2017 года (письмо получено ответчиком нарочно 07.02.2016).

Считая свои права на пользование земельным участком нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) номером 24:50:0000000:157160, расположенного по адресу:

г. Красноярск, Академгородок, общей площадью 2 069 665 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2017

Факт нахождения временного сооружения - павильона на участке истца подтверждается заключением кадастрового инженера Ситкиной Е.П. от 15.10.2018.

Доказательства наличия законных оснований для размещения павильона на земельном участке истца ответчик не представил.

В договоре купли-продажи временных сооружений от 08.04.2107 указано, что продавец использовал участок на основании договора на размещение временных сооружений и договора аренды.

В материалы дела такие документы ответчиком не представлены. В суде первой инстанции ответчик пояснял, что они отсутствуют.

Довод о том, что ответчик представил квитанции к приходным кассовым ордерам за декабрь 2017, февраль 2018 года об оплате ИП Зеленовой Т.А. платежей за услуги рынка и электроэнергию, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему спору, не влияет на законность обжалуемого акта, так как доказательства законного владения указанного лица земельным участком для организации территории рынка в материалы дела не представлены.

Довод о том, что суд не выяснил на каком основании третье лицо получает денежные средства за размещение павильона ответчика на спорном земельном участке, отклонен как не входящий в предмет доказывания в рамках требований об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа временного. Ответчик вправе обратиться с иском к третьему лицу, в случае если он полагает, что третье лицо безосновательно получало денежные средства от него.

В утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска" павильон ответчика отсутствует (адрес павильона - в районе строения Академгородок 19-И).

Из всех объектов в Академгородке в указанной схеме имеется только киоск по ул. Академгородок, 50 и передвижные бочки.

Договор аренды земельного участка с собственником - Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ответчиком не заключался, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Между тем, размещение ответчиком временного сооружения - павильона на участке истца при отсутствии правовых оснований нарушает право истца на беспрепятственное использование своего земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанный способ защиты подлежит применению в случае, если на земельном участке размещены объекты движимого имущества, принадлежащие ответчику, в отсутствие правовых оснований, чем нарушаются права собственника (владельца) такого земельного участка.

Пунктом 2 статьи 76 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Совокупность представленных доказательств (схем, фотоматериала) достаточна для вывода о том, что ответчик занимает своим павильоном земельный участок. Ответчик не отрицает, что на момент рассмотрения спора павильон не демонтирован, доказательств освобождения земельного участка ответчиком не представлено.

Ответчиком не доказано, что павильон расположен на земельном участке, которым правомочно распоряжаться иное лицо, отличное от истца по делу.

Истец легитимирован надлежаще.

На основании изложенного, учитывая наличие права постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком, нахождение павильона ответчика в его границах, отсутствие правовых оснований для размещения павильона, требования о сносе данного объекта обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года по делу N А33-27423/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева