Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 12АП-5196/18

г. Саратов

07 июня 2018 г.

Дело N А12-1192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-1192/2015 (судья С.В. Лазаренко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" (ОГРН 1053460037993, ИНН 3445073841)

к муниципальному унитарному предприятию "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (ОГРН 1023402976630, ИНН 3443049554)

о взыскании 1 267 312,95 руб., и по встречному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (ОГРН 1023402976630, ИНН 3443049554)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" (ОГРН 1053460037993, ИНН 3445073841),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Волгоградской области (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

о признании недействительным условия договора от 31.03.2014 г. N 31400947732,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" (далее- ООО "ЭкоМастер", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" о взыскании задолженности по договору N 3140097732 от 31.04.2014 в сумме 1 185 175,23 руб. за период с 01.10.2014 по 30.11.2014, пени в сумме 82 137,72 руб., и по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" о признании недействительным условие договора N 31400947732 от 31.03.2014, предусматривающее применение ООО "ЭкоМастер" коэффициентов уплотнения при приеме отходов с целью их размещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2015, по делу N А12-1192/15 с муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" взыскана задолженность в размере 2 383 113,97 руб., пени в сумме 401413,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 836 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб. В остальной части судом отказано.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., командировочных расходов представителя в размере 36 051 руб.; к Администрации Волгограда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб., командировочных расходов представителя в размере 35 621 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2016, с муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" взысканы судебные расходы в сумме 101 051 руб. Суд также взыскал с Администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" судебные расходы в сумме 90 621 руб. 80 коп.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.02.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2016, о взыскании судебных расходов по делу N А12-1192/2015 изменено, с муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 руб., с Администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов судом отказано.

На основании вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.02.2017, 21.03.2017 выданы исполнительные листы, серии ФС N 016432736, ФС N 016432735.

26.02.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по указанному делу в связи с их утратой.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа ФС N 013189059 от 07.06.2016 по делу N А12-11600/2016 о взыскании с ООО "МК-Инвест" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области 1 262 759 руб. 50 коп.

ООО "МК-Инвест", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению апеллянта, взыскатель не доказал факт утраты исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В обоснование требования о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель представил материалы служебной проверки по факту утраты исполнительных листов, а именно докладной запиской от 14.02.2018, копией приказа N 10 о проведении служебного расследования от 14.02.2018, копией объяснений от 14.02.2018, актом служебного расследования от 20.02.2018, копией приказа N 21 от 26.02.2018, сведениями с официального сайта УФССП, о том, что исполнительный лист ФС N 016432735 на исполнение не поступал.

В соответствии с актом служебного расследования от 20.02.2018, при проведении служебной проверки выявлено что, исполнительные листы серии ФС N 016432736, ФС N 016432735, были ошибочно уничтожены офис - менеджером А.В. Калиниченко.

Кроме того, Арбитражным судом Волгоградской области 28.02.2016, в адрес Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области направлен запрос.

В соответствии с ответом Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области от 07.03.2018, N 29-02-82/855 исполнительный лист ФС N 016432736 на исполнение не поступал.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу исполнено добровольно или принудительно.

Таким образом, имеют место все условия, предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи дубликата исполнительного листа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решение суда, в том числе, должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Приведенные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционная жалоба Администрации Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-1192/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная