Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-6687/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-165896/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИП ИТ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года

по делу N А40-165896/17, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску АО "Щелково Агрохим"

к ООО "ВИП ИТ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоров Д.В. (по доверенности от 30.06.2017)

от ответчика: Забралова Е.Ю. (по доверенности от 10.07.2017)

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - АО "Щелково Агрохим", истец) обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИП ИТ-СЕРВИС" (далее - ООО "ВИП ИТ-СЕРВИС", ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) N 77/ЩАХ-ПХ/01ц от 26 октября 2015 года в размере 580 455 264 (Пятьсот восемьдесят миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 311 004 (Пятьдесят шесть миллионов триста одиннадцать тысяч четыре) рублей 14 копеек, а также государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение.

По мнению заявителя, допущенное судом первой инстанции нарушение в виде не рассмотрения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела по существу до рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа по делу N А41-87021/16 привело к принятию незаконного судебного акта.

Истец просит решение суда оставить в силе, считает, что обжалуемое решение подлежит пересмотру по новым обстоятельствам (п.п. 1 ч.3 ст.311 АПК РФ).

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 28 февраля 2018 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 26.10.2015 между АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (цедент) и ООО "ВИП ИТ-СЕРВИС" (ранее - ООО "ПРОДИМЕКС-ХОЛДИНГ") (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 77/ЩАХ-ПХ/01ц (договор уступки), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) исполнения соответствующими предприятиями следующих обязательств: по договорам (основные договоры), перечень которых установлен в приложениях N 1, N 3 к договору уступки; по договорам, заключенным цедентом с должниками в обеспечение обязательств по основным договорам (Обеспечительные договоры), перечень которых установлен в приложении N 3 к договору уступки, в полном объеме, имеющемся у цедента на дату подписания договора (уступаемые права), а цессионарий принял уступаемые права и обязался оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора уступки, уступаемые права перешли от цедента к цессионарию в полном объеме в дату подписания договора уступки.

Согласно п. 2.1 договора уступки, п. 1 приложения N 2 к договору уступки цессионарий принял на себя обязательство уплатить стоимость уступаемых прав в размере 2 039 194 417, 52 руб., в соответствии со следующим графиком: 652 718 288,86 руб. - в срок до 01.12.2015; 693 238 064,33 руб. - в срок до 01.12.2016; 693 238 064,33 руб. - в срок до 01.12.2017.

Обязательство по внесению первого платежа в размере 652 718 288,86 руб. было исполнено цессионарием в полном объеме в установленный договором уступки срок до 01.12.2015, именно: 30.11.2015 ответчиком перечислено 100 000 000 руб. (п/п N 4686 от 30.11.2015); 01.12.2015 ответчиком перечислено 552 718 288,86 руб. (п/п N 4709 от 01.12.2015).

Обязательство по внесению второго платежа в размере 693 238 064,33 руб. исполнено цессионарием частично в размере 112 782 799,64 руб., а именно: 30.11.2016 ответчиком перечислено 8 900 000 руб. (п/п N 840 от 30.11.2016); 01.12.2016 ответчиком перечислено 103 882 799,64 руб. (п/п N 724 от 01.12.2016).

После 01.12.2016 денежных средств в счет оплаты уступаемых прав по договору уступки от ответчика в адрес истца не поступало, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, просроченная задолженность по внесению очередного (второго) платежа по договору уступки составила 580 455 264,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 311 004, 14 руб. за период с 02.12.16г. по 19.12.17г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Установив данные фактические обстоятельства, суд првой инстанции удовлетворил заявленные требования применительно к ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Довод ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях нашел свое объективное подтверждение.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания от 07.11.2017 г. до рассмотрения кассационной жалобы на Постановление суда апелляционной инстанции по существу (т. 1 л.д. 129 - протокол судебного заседания).

Определением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба была принята, судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено на 28.11.2017 г.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства (т. 1 л.д. 146).

В соответствии со ст.ст. 41, 158, 159 АПК РФ Ответчиком повторно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания от 19.12.2017 г. в связи с необходимостью рассмотрения кассационной жалобы ООО "ВИП ИТ-СЕРВИС" с представлением Определения Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 г. о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы 25.12.2017 г. (т. 2 л.д. 22-23).

В соответствии с п. 2 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд выносит определения по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств.

В нарушение требований ст. 159 АПК РФ суд не разрешил заявленное ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания от 19.12.2017 г. ни 19 декабря 2017 года, ни после перерыва 21 декабря 2017 года (т.3, л.д. 113-114).

Данное нарушение привело к тому, что обжалуемое решение принято на основании отмененного Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года, в связи с чем оценивается судом апелляционной инстанции как приведшее к принятию неправильного решения (п.3 ст.270 АПК РФ).

Довод истца о наличии у ответчика права на пересмотр обжалуемого решения по новым обстоятельствам отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий принципу разумности сроков арбитражного судопроизводства (ст. 6-1 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2017 года по делу N А41-87021/16 признан недействительным Договор уступки права требования (цессии) N 77ЩАХ- ПХ/01ц от 26.10.2015 г. в части уступки прав требований к ООО "Иволга-Центр": по Договору поставки семян сахарной свеклы N 034/2014/СЕМ от 05.02.2014 г. на сумму в размере 4 403 400.00 (Четыре миллиона четыреста три тысячи четыреста) Евро, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 28 августа 2015 года - 336 141 905,46 (Триста тридцать шесть миллионов сто сорок одна тысяча девятьсот пять) руб. 46 коп., включая НДС; по Договору поставки химических средств защиты растений N 109/2014/СХ от 05.03.2014 на сумму в размере 730 553 414.73 (Семьсот тридцать миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста четырнадцать) руб. 73 коп., включая НДС.

Применены последствия недействительности сделки в виде исключения из Договора уступки права требования (цессии) N 77/ЩАХ-ПХ/01ц от 26.10.2015 г. права требования к ООО "Иволга-Центр" по Договору поставки семян сахарной.свеклы N 034/2014/СЕМ от 05.02.2014 г. и Договору поставки химических средств защиты растений N 109/2014/СХ от 05.03.2014 г., соразмерного уменьшения номинальной стоимости уступаемых прав по Договору уступки права требования (цессии) N 77/ЩАХ-ПХ/01ц от 26.10.2015 г. с 2 579 714 193,85 руб. до 1 513 018 873,66 руб. и соразмерного уменьшения стоимости уступаемых прав по Договору уступки права требования (цессии) N 77/ЩАХ- ПХ/01ц от 26.10.2015 с 2 039 194 417 руб. до 1 196 000 567, 87 руб., подлежащих уплате в сроки, предусмотренные Договором уступки права требования (цессии) N 77/ЩАХ-ПХ/01ц от 26.10.2015 г., тремя траншами (п. 1.3. Приложения N к Договору уступки прав (требования) N 77/ЩФХ-ПХ/01Ц от 26.10.2015 г.) в следующих суммах: N 1 транша - сумма платежа - 382 823 450,9 руб., N 2 транша - сумма платежа 406 588 558, 44 руб., N 3 транша - сумма платежа 406 588 558,44, руб., всего на сумму 1 196 000 567,87 руб.

В этой связи суд апелляционной инстанции устанавливает следующее состояние расчетов по основной задолженности: 382 823 450,99 + 406 588 558,44 руб. = 789 412 009,43 руб. - задолженность ответчика перед истцом по 1 и 2 траншам, в результате применения Арбитражным судом Московской области в деле N А41-87021/16 последствий недействительности сделки; 652 718 288,86 руб. + 112 782 799,64 руб. = 765 501 088,50 руб. произведенные по 1 и 2 траншам оплаты.

Итого: 789 412 009,43 - 765 501 088,50 руб. = 23 910 920,93 руб. - сумма долга, заявленная истцом правомерно.

Учитывая, что действительный размер обоснованно заявленных по настоящему делу исковых требований определен только по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 г. по 19.12.2017 г. взысканию с ответчика не подлежат.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 003 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40-165896/17 изменить. Взыскать с ООО "ВИП ИТ-СЕРВИС" в пользу АО "Щелково Агрохим" 23 910 920 руб. 93 коп. - основного долга, 4 003 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко