Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 01АП-1946/18

г. Владимир

06 июня 2018 г.

Дело N А43-36423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Атомстройэкспорт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2018 по делу N А43-36423/2017, принятое судьей Курашкиной С.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Энергосервис" (ОГРН 1145260002810, ИНН 5260379534) к акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (ОГРН 1027739496014, ИНН 7701186067) о взыскании 189 484 руб. 78 коп, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Группа Энергосервис" (далее - истец, ООО "Группа Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (далее - АО "Атомстройэкспорт") о взыскании 189 484 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки от 19.09.2016 N 7764/160811 за период с 06.09.2017 по 23.11.2017.

Решением от 25.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, АО "Атомстройэкспорт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не обосновал свой отказ в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием просрочки исполнения обязательства со стороны кредитора. Полагает, что взысканная судом неустойка должна быть уменьшена до 160 333 руб. 27 коп. за 66 дней просрочки оплаты поставки, поскольку просрочка на 12 дней произошла по вине поставщика, который несвоевременно направил ответчику необходимые для оплаты документы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 7764/160811, по условиям которого поставщик обязуется поставить и доставить изготовленное или приобретенное им оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2017 N 1 платежи в размере 100% от цены каждой комплектной единицы оборудования, указанной в приложении N 1 к договору, будут производится покупателем по факту поставки соответствующей комплектной единицы оборудования банковскими переводами в течение 30 дней с даты поставки.

При нарушении покупателем установленных договором сроков оплаты за поставленное оборудование покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день, но не более 8% от суммы просроченного платежа (пункт 11.2 договора).

В рамках подписанного сторонами договора истец по товарно-транспортной накладной от 04.08.2017 N 10, товарной накладной от 04.08.2017 N 10 передал ответчику согласованное оборудование.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного оборудования своевременно не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.2 договора, при нарушении покупателем установленных договором сроков оплаты за поставленное оборудование покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день, но не более 8% от суммы просроченного платежа.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате полученного от истца товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Представленный истцом расчет пеней в сумме 189 484 руб. 78 коп. свидетельствует о том, что они начислены за период с 06.09.2017 по 23.11.2017.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции справедливо констатировал, что он выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами спора договора. Размер задолженности в конкретный период просрочки, количество дней просрочки и подлежащие взысканию с ответчика суммы пеней рассчитаны истцом арифметически верно.

Возражая против иска, ответчик как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции приводит доводы о необходимости уменьшения размера ответственности покупателя в связи с просрочкой кредитора на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений АО "Атомстройэкспорт" ссылается на пункт 8.1 заключенного сторонами договора, согласно которому оплата производится на основании документов (счет-фактура, товарная и транспортная накладная, документ, подтверждающий переход права собственности), которые должны быть направлены покупателю в течение двух рабочих дней с даты поставки с последующим предоставлением оригиналов документов в течение пяти рабочих дней.

Ссылаясь на то, что поставка товара осуществлена 04.08.2017, ответчик указывает, что соответствующие документы должны были быть ему направлены не позднее 12.08.2017, тогда как фактически были предоставлены лишь 23.08.2017.

Наличие 12-дневной просрочки предоставления документов, по мнению АО "Атомстройэкспорт", служит основанием к уменьшению периода просрочки оплаты, за который истцом начислена неустойка.

Изучив данный довод, коллегия судей сочла его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Содержание указанных норм свидетельствует о том, что по договору поставки у сторон имеются встречные обязательства по поставке товара (у поставщика) и по оплате поставленного товара (у покупателя).

Обязательство по передаче поставщиком покупателю документов на оплату не может считаться встречным по отношению к обязательству по оплате, тем более что по условиям пункта 8.1 заключенного сторонами спора договора срок оплаты не поставлен в зависимость от момента передачи таких документов. Срок оплаты поставленного 04.08.2017 товара согласно условиям договора наступил не позднее 03.09.2017 (в течение 30 дней с даты поставки). Документы, необходимые для оплаты, были переданы ответчику 23.08.2017, то есть заблаговременно. Следовательно, у ответчика имелась реальная возможность исполнить принятое на себя обязательство в установленный договором срок.

Таким образом, оснований для применения статьи 404 Кодекса у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени в общей сумме 189 484 руб. 78 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2018 по делу N А43-36423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Атомстройэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова Ж.А. Долгова