Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-22711/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-214526/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СМ-Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года

по делу N А40-214526/2017

по иску ООО "СМ-Групп" (ИНН 1655113896)

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574),

третье лицо - ООО "БИН Страхование" (ИНН 7717115093; 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4, пом. 22В),

о взыскании 208 466 руб. 30 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМ-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к САО "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании 187 788 руб. 14 коп. страхового возмещения, 20 678 руб. 16 коп. неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказал. Решение в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято путем подписания судьей его резолютивной части.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2018 г.

06.03.2018 г. от ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения и о восстановлении срока (направлены по почте 27.02.2018).

Арбитражный суд города Москвы определением от 06 марта 2018 года заявление ООО "СМ-Групп" о составлении мотивированного решения возвратил заявителю.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-214526\17-83-1460 от 06 марта 2018 г. отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2018 г.

В обоснование своей позиции истец указывает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2018 г. истцом не получено, истец зарегистрирован и находится в другом регионе, в связи с чем полагает возможным восстановление пропущенного срока.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Возвращая Заявление ООО "СМ-Групп" о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

ООО "СМ-Групп" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором ссылается на неполучение решения суда.

Суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления пропущенного срока, так как согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доказательств наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявителем не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с изложенным, суд первой инстанции

Пришел к выводу, что заявитель утратил право на подачу заявления о составлении мотивированного решения, поскольку срок для подачи заявления на 06.03.2018 г. истек задолго до подачи заявления, в связи с чем, заявление возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2018 г. истцом не получено, истец зарегистрирован и находится в другом регионе, не являются основаниями для восстановления срока, которые указаны в ч. 6 ст.121 АПК РФ, а именно случаями, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как указано судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данное требование истцом не исполнено.

Процессуальное законодательство, с учетом положений о равенстве сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, строго формализовано.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года по делу N А40-214526/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов