Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 12АП-5486/18

г. Саратов

04 июня 2018 г.

Дело N А12-5188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Рецептор" Фроленкова Ю.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2018, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Семченковой Ю.М., действующей на основании доверенности от 13.04.2018 N 3-13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2А, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2018 года по делу N А12-5188/2018 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рецептор" (400002, г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103А, каб. 20, ОГРН 1153443019751, ИНН 3460059295)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2А, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рецептор" (далее - ООО "Рецептор", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 05 февраля 2018 года N 09-17/1375 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Решением суда заявление ООО "Рецептор" удовлетворено. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить в силе оспоренное постановление административного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 16 ноября 2017 года N 1004 административным органом в период с 23 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года проведена проверка соблюдения заявителем законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки по результатам снятия остатков алкогольной продукции в ООО "Рецептор" управлением установлено расхождение между фактическими остатками алкогольной продукции и сведениями об остатках алкогольной продукции, зафиксированными в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", приказа Росалкогольрегулирования от 21 мая 2014 года N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объёме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов".

26 января 2018 года административным органом составлен протокол N 09-17/1375 об административном правонарушении, которым зафиксированы допущенные ООО "Рецептор" нарушения (т.1 л.д.11-17).

05 февраля 2018 года административным органом вынесено постановление N 09-17/1375 о привлечении ООО "Рецептор" к ответственности, предусмотренной статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб. (т.1 л.д.40-47).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о нарушении процедуры привлечения к ответственности. Административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения ООО "Рецептор" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, надлежащего и заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Выявленные нарушения процедуры неустранимы и являются самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Административный орган не согласился с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. По его мнению, материалами дела подтверждено надлежащее извещение ООО "Рецептор" для составления протокола об административном правонарушении, а также для рассмотрения дела об административном правонарушении, процессуальные нарушения со стороны административного органа отсутствуют, все права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соблюдены.

По мнению управления, изложенному в апелляционной жалобе, суд первой инстанции безосновательно пришёл к выводу о ненадлежащем извещении законного представителя заявителя телефонограммой; экспертиза телефонограммы не проводилась; директором ООО "Рецептор" Васильевой И.Д. не дано пояснений о причинах указания данного номера телефона в акте снятия остатков алкогольной продукции; нет запроса о принадлежности директору данного номера телефона, в то время как с согласия лица суд в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе истребовать у мобильного оператора биллинг звонков абонента. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, а не отправлено по почте или вручено адресату непосредственно.

Протокол об административном правонарушении направлен заявителю по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено заказным письмом, а также по электронной почте, указанной ООО "Рецептор" в лицензии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации деятельности юридического лица или об умышленном непринятии заявителем корреспонденции, влекущем для него неблагоприятные процессуальные последствия.

Управление предпринимало заблаговременные попытки извещения ООО "Рецептор" о месте и времени рассмотрения дела (телефонограмма от 29 января 2018 года, телеграмма от 05 февраля 2018 года). Факт предоставления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя, а не о необходимости переноса даты рассмотрения дела свидетельствует о том, что заявитель воспользовался предоставленными правами по его усмотрению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Ссылаясь на письмо от 24 ноября 2017 года, административный орган обращает внимание, что расхождения между фактическими остатками алкогольной продукции и сведениями об остатках алкогольной продукции, зафиксированными в ЕГАИС, подтверждены членами комиссии и признаны ООО "Рецептор". Указанное лицо подтверждает свою вину в совершении вменённого правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - в рассматриваемом случае несостоятельными.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещённое надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что административный орган направил телефонограмму руководителю ООО "Рецептор" 23 января 2018 года о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Руководитель ООО "Рецептор" Васильева И.Д. отрицала получение телефонограммы от 23 января 2018 года административного органа.

Из представленной административным органом в материалы дела аудиозаписи нельзя однозначно установить лицо, которому она передана, дату передачи информации о месте и времени составления протоукола. Административным органом не представлено доказательств, что телефонограмма от 23 января 2018 года, передана по номеру телефона директора, указанного им в акте снятия остатков от 24 ноября 2017 года, ввиду отсутствия сведений о принадлежности указанного номера Васильевой И.Д.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности указанного в телефонограмме номера телефона непосредственно руководителю ООО "Рецептор", управлением не представлены.

Наличие у суда полномочий на истребование доказательств, проведение экспертизы не исключают обязанность административного органа доказывать факт надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая доводы заявителя и отсутствие у управления доказательств извещения иными способами: по электронной почте, телеграммой, почтовой связью, суд первой инстанции обоснованно не признал доказанным факт надлежащего извещения ООО "Рецептор" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или по электронной почте.

Тем не менее административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте вынесения постановления для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющего ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Апелляционный суд счёл, что в данном случае избранный административным органом способ извещения юридического лица допустим с точки зрения закона, но не позволяет административному органу получить достоверные доказательства извещения или опровергнуть утверждения заявителя о неполучении информации о составлении протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств в подтверждение факта надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Из материалов дела следует, что определением от 29 января 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении ООО "Рецептор" назначено на 5 февраля 2018 года в 14.30.

Доказательств направления данного определения в адрес заявителя почтовой связью управлением не представлено.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что определение было направлено заказным письмом, а также по адресу электронной почты, указанному ООО "Рецептор" в лицензии. Из представленной распечатки отправлений на адрес электронной почты заявителя не следует, что вложением в указанное отправление являлось именно извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Рецептор", отсутствует отчёт о доставке направленного сообщения. Факт получения электронного письма лицом, привлекаемым к административной ответственности, не зафиксирован, что в свою очередь не может безусловно подтверждать выполнение административным органом установленной статьёй 25.15 КоАП РФ обязанности. Административным органом доказательств получения извещения заявителем не представлено.

Протокол об административно правонарушении, содержащий сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, получен заявителем 06 февраля 2018 года после вынесения административным органом оспоренного постановления, что подтверждено отчётом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта "Почта России" (т.3 л.д.24), и не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле. ООО "Рецептор" было лишено возможности представить мотивированные пояснения и возражения по существу нарушений.

Телеграмма о месте и времени рассмотрения дела получена бухгалтером ООО "Рецептор" 5 февраля 2018 года в 9.50. Данный факт заявителем не отрицается (т.3 л.д.37).

Письмом от 5 февраля 2018 года бухгалтер ООО "Рецептор" уведомила управление, что директор ООО "Рецептор" с 25 января 2018 года по 7 февраля 2018 года находится в отпуске и не имеет возможности присутствовать при рассмотрении дела.

5 февраля 2018 года директор ООО "Рецептор" сообщила административному органу, что телеграмму получила, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.1 л.д.78).

Апелляционная коллегия считает, что с учётом удалённости места рассмотрения дела (г. Ростов) от местонахождения ООО "Рецептор" (г. Волгоград) получение телеграммы 5 февраля 2018 года в 9.50 не обеспечило заявителю возможность принять участие в рассмотрении дела, назначенном в тот же день на 14.30.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем заблаговременном извещении лица о времени и месте вынесения постановления, о возможности выполнить предусмотренные в извещении требования о явке, подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемо случае направление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя не опровергает указанного вывода суда.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения не влияют на выводы судов о невозможности привлечения к административной ответственности в случае нарушения установленного законом порядка.

Поскольку срок привлечения к ответственности не истёк, и административным органом не утрачена возможность проведения повторной процедуры по выявленным фактам, суд не должен подменять собой административный орган и давать оценку тем обстоятельствам, которые ещё могут быть оценены компетентным органом.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2018 года по делу N А12-5188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина С.М. Степура