Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 07АП-3425/18

город Томск

5 июня 2018 г.

Дело N А67-10433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Полосина А.Л.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Томской области в лице Департамента финансов Томской области (N 07АП-3425/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 27 марта 2018 года по делу N А67-10433/2017 (судья Хлебников А.В.) по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) о взыскании 19 864 185 рублей убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации Города Томска (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее - Департамент, ответчик) о взыскании за счет казны Томской области 19 864 185 рублей убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что во исполнение решений Советского районного суда г. Томска Администрацией из фонда непредвиденных расходов выделено 19 864 185 рублей на оплату благоустроенных жилых помещений, переданных впоследствии по договорам социального найма, что привело к возникновению убытков на стороне истца. Указанные расходы подлежат компенсации за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены, с субъекта Российской Федерации - Томской области в лице Департамента за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Томской области в пользу Администрации взыскано 19 864 185 рублей убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просил отменить состоявшийся судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не является расходным обязательством Томской области. Действующее бюджетное законодательство предусматривает особенности финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления путем предоставления местным бюджетам дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Решение вопроса местного значения муниципального образования по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется путем планирования в местном бюджете расходов на решение указанного вопроса. Источником финансирования указанных расходов может являться дотация из областного бюджета, объем которой известен муниципальному образованию на этапе планирования местного бюджета на очередной финансовый год. Суд не установил источники финансирования (собственные средства, дотации из областного бюджета) расходов города Томска, связанных с приобретением жилья для инвалидов, а также причины, по которым муниципальное образование расходовало собственные средства местного бюджета, а не выделенную дотацию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 26.07.2016 по делу N 2-2222/2016 на Администрацию возложена обязанность предоставить Баннову Дмитрию Валерьевичу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 29,4 кв. м, в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Распоряжением Администрации от 16.10.2017 N 2122 Баннову Д.В. предоставлена квартира - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 185, кв. 49, общей площадь. 52,2 кв. м.

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и Банновым Д.В., в лице законного представителя Минаевой Н.И., заключен договор социального найма N 89 от 16.10.2017.

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту N Ф.2017.298442 от 26.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 530 086 рублей (п. 2.1. контракта).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 27.04.2016 по делу N 2-1217/2016, в редакции апелляционного определения от 23.08.2016, на Администрацию возложена обязанность предоставить Малаховой Елене Владимировне, Малахову Артуру Александровичу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", общей площадью не менее 43,54 кв. м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Распоряжением Администрации от 26.09.2017 N 2019 Малахову Артуру Александровичу предоставлена квартира - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 13а, 131, общей площадь. 59,9 кв. м.

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и Малаховым А.А. заключен договор социального найма N 222 от 02.11.2017.

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту N Ф.2017.2987189 от 24.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 530 086 рублей (п. 2.1. контракта).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 530 086 рублей подтвержден платежным поручением N 271206 от 27.08.2017.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 09.06.2016 по делу N 2-2086/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 11.10.2016 на Администрацию возложена обязанность предоставить Емельяновой Марине Александровне, Емельяновой Анастасии Евгеньевне вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 54 кв. м, состоящего не менее чем из двух комнат, в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарам и техническим правилам и нормам, с учетом права Емельяновой Анастасии Евгеньевны на дополнительную площадь.

Распоряжением Администрации от 17.10.2017 N 1506 Емельяновой А.Е. предоставлена квартира - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 191, кв. 125, общей площадь. 59,9 кв.

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и Емельяновой М.А. заключен договор социального найма N 91 от 19.10.2017.

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту N Ф.2017.305365 от 28.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 574 585 рублей (п. 2.1. контракта).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 574 585 рублей подтвержден платежным поручением N 290280 от 11.08.2017.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 28.12.2016 N 2-4045/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 28.03.2017, на Администрацию возложена обязанность предоставить Филиппову Виталию Эдуардовичу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью менее 50 кв. м с учетом права Филиппова Виталия Эдуардовича на дополнительна жилую площадь.

Распоряжением Администрации от 22.09.2017 N 1378 Филиппову В.Э. предоставлена квартира - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 185, кв. 13, общей площадью 52,7 кв. м.

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и Филипповым В.И. заключен договор социального найма N 76 от 26.09.2017.

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту N Ф.2017.278909 от 19.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 445 000 рублей (п. 2.1. контракта).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 445 000 рублей подтвержден платежным поручением N 272285 от 25.08.2017.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 21.12.2016 по делу N 2-3943/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 21.03.2017, на Администрацию возложена обязанность предоставить Дьячину Дмитрию Николаевичу, 28.12.2004 г.р., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50 кв. м, в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом права Дьячина Д.Н. на дополнительную площадь.

Распоряжением Администрации от 22.09.2017 N 1380 Дьячину Н.Д. предоставлена квартира - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 185, кв. 5, общей площадью 53,3 кв. м.

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и Дьячиным Д.Н., в лице законного представителя Сычевой Т.А., заключен договор социального найма N 85 от 28.09.2017.

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту N Ф.2017.278870 от 19.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 445 000 рублей (п. 2.1. контракта).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 445 000 рублей подтвержден платежным поручением N 272287 от 25.08.2017.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 12.05.2016 N 2-1820/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.08.2016, на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить Коробейниковой Татьяне Николаевне, Комоловой Полине Андреевне вне очереди по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, состоящего не менее чем из двух комнат, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", общей площадью не менее 54 кв. м, отвечающее санитарам и техническим правилам и нормам.

Распоряжением Администрации от 22.09.2017 N 1382 Коробейниковой Т.Н. предоставлена квартира - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 13а, кв. 86, общей площадью 59,4 кв. м.

Квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту N Ф.2017.291835 от 25.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 504 658 рублей (п. 2.1 контракта).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 504 658 рублей подтвержден платежным поручением N 270045 от 23.08.2017.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 27.07.2016 N 2-2501/2016, в редакции апелляционного определения от 13.01.2017, на Администрацию возложена обязанность предоставить Петуховой А.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарам и техническим правилам и нормам, общей площадью не более 50 кв. м.

Распоряжением Администрации от 22.09.2017 N 1381 Петуховой А.С. предоставлена квартира - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 185, кв. 53, общей площадью 52,3 кв. м.

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и Петуховой А.С. заключен договор социального найма N 77 от 26.09.2017.

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту N Ф.2017.284865 от 24.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения по цене 2 445 000 рублей (п. 2.1 контракта).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 445 000 рублей подтвержден платежным поручением N 276276 от 31.08.2017.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 22.12.2016 по делу N 2-3671/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 21.03.2017, на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить Иванову Вячеславу Евгеньевичу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарам и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 47,7 кв. м.

Распоряжением Администрации от 22.09.2017 N 1379 Иванову В.Е. предоставлена квартира - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 185, кв. 52, общей площадью 49,5 кв. м.

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и Ивановым В.Е., в лице законного представителя Ивановой О.П., заключен договор социального найма N 79 от 26.09.2017.

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту N Ф.2017.270613 от 18.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 389 770 рублей (п. 2.1 контракта).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 389 770 рублей подтвержден платежным поручением N 272292 от 25.08.2017.

Общая сумма оплат составила 19 864 185 рублей.

В письмах N 8419 и N 8420 от 27.11.2017 Мэр города Томска обращался к Губернатору Томской области о рассмотрении вопроса о выделении из областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями.

Вместе с тем в ответах на указанные обращения указано на отсутствие оснований для включения указанных расходов в областной бюджет.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договору социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1). Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона (часть 2).

На основании части 1 статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 52, часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, суд пришел к правильному выводу о том, что финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов осуществляется за счет субъектов Российской Федерации.

Эти выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В связи с указанным, доводы Департамента о том, что финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, должно производиться органами местного самоуправления за счет средств межбюджетных трансфертов, предоставляемых им из бюджета субъекта Российской Федерации - Томской области в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), не могут быть приняты во внимание. Решение вопросов социальной поддержки инвалидов в силу вышеуказанных правовых норм отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не относится к полномочиям по решению вопросов местного значения, в целях реализации которых такие трансферты предоставляются органам местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом доказано, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки. Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из размера фактически понесенных им расходов на приобретение квартир для последующего предоставления ее инвалидам. Доказательств того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен, и отсутствия вины ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что субъект Российской Федерации - Томская область является лицом, ответственным за возникшие у муниципального образования "Город Томск" убытки.

Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы о необходимости установления источников финансирования расходов города Томска, связанных с приобретением жилья для инвалидов, а также причины, по которым муниципальное образование расходовало собственные средства местного бюджета, а не выделенную дотацию, ответчик в суде первой инстанции не заявлял, они не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции в силу пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано выше решение вопросов социальной поддержки инвалидов в силу вышеуказанных правовых норм отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не относится к полномочиям по решению вопросов местного значения, в целях реализации которых органам местного самоуправления предоставляются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не разрешался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 27 марта 2018 года по делу N А67-10433/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков