Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 07АП-3244/18

г. Томск

05 июня 2018 г.

Дело N А27-655/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (07АП-3244/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2018 г. по делу N А27-655/2018 (судья Иващенко А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Сибуглемет" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 69, ОГРН 1034217001103, ИНН 4217055884)

к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт. Ленина, 80, А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения N 120 осс/р от 17.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Сибуглемет" (далее - заявитель, общество, ООО "Холдинг Сибуглемет") обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, ГУ КРОФСС) о признании недействительным Решения N 120 осс/р от 17.11.2017 (далее - оспариваемое решение) о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством суммы 706,77 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2018 отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что суд первой инстанцией не принял во внимание доводы страховщика, о том что страхователь выплатил единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности на основании справки о постановке на учет в ранние сроки беременности N 675 от 28.08.2015 на имя Захаровой Елены Владимировны, выданной в нарушение пункта 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05. 2012 N 441н, а именно: на бланке справки кроме печати лечащего врача и медицинской организации стоит лишняя печать председателя врачебной комиссии.

Со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101 (далее - Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации) указывает, что страховщик вправе не принимать в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, а также произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. Согласно пункту 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация предприятия в лице руководителя и главного бухгалтера. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у плательщика страховых взносов возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету. При таких обстоятельствах, полагает, что органом контроля правомерно вынесено решение N 120 осс/р от 17.11.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Определением суда от 09.04.2018 апелляционная жалоба Фонда социального страхования принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 27.04.2018 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

24.04.2018 от АО "Холдинг Сибуглемет" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель просит оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области без изменения, а апелляционную жалобу Фона социального страхования без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 10 государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - орган контроля, страховщик) проведена выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Сибуглемет"" (далее - плательщик страховых взносов) по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.

В ходе проверки органом контроля установлено, что плательщик страховых взносов в проверяемый период допускал нарушения порядка назначения пособия о постановке на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установленного Федеральным законом N 255-ФЗ.

По результатам проверки органом контроля составлен акт N 10000120 осс/р от 20.10.2017 г. и принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 120 осс/р от 17.11.2017 г. на общую сумму 706,77 руб.

Решением органа контроля не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные плательщиком страховых взносов, с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию являются, в том числе:

- пособие по временной нетрудоспособности;

- пособие по беременности и родам;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

- страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

- иные виды страхового обеспечения, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

На основании статьи 10 указанного закона единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), выплачивается в размере 300 руб.

В соответствии с пунктом 19 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок) право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, указанные в подпунктах "а" - "г" пункта 9 настоящего Порядка, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Пунктом 9 Порядка установлено, что право на пособие по беременности и родам имеют:

а) женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщины из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;

б) женщины, уволенные в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными;

в) женщины, обучающиеся по очной форме обучения на платной или бесплатной основе в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях;

г) женщины, проходящие военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в таможенных органах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Фондом установлено, что страхователем начислено и выплачено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности на основании справок, выданных в срок до 12 недель беременности по получателю Захаровой Е.В. К зачету не принята сумма 706,77 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона N 81-ФЗ, пункту 19 Порядка право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Пунктом 6 части 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Необходимым документом для получения этого пособия является справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности (пункт 22 Порядка).

Пунктом 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н, предусмотрено что справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.

Основанием для выдачи указанных справок лечащим врачом является факт постановки на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Согласно справки, предоставленной застрахованным лицом страхователю, Захарова Е.В. встала на учет по беременности на сроке 9 недель.

Непринимая к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 706,77 руб., Фонда социального страхования указал на то, что страхователь выплатил единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности на основании справки о постановке на учет в ранние сроки беременности N 675 от 28.08.2015 на имя Захаровой Елены Владимировны, которая выдана в нарушение пункта 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05. 2012 г. N 441н, а именно: на бланке справки кроме печати лечащего врача и медицинской организации стоит лишняя печать председателя врачебной комиссии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что наличие на справке печати председателя врачебной комиссии не свидетельствует о нарушении положений, установленных статьей 9 Федерального закона N 81-ФЗ, пунктом 19 Порядка.

Сам факт выдачи такой справки медицинским учреждением подтверждает постановку застрахованного лица на учет в ранние сроки беременности до 12 недель.

Доказательств того, что недостатки в оформлении справки повлияли на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, на установление фактов нарушений правильности начисления и расходования средств обязательного страхования по оспариваемой справке заинтересованным лицом не представлено.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, несоответствие справки пункта 11, пункта 56, пункта 61 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 N 624н лишь подтверждает неправомерность действий (бездействий) работников медицинского учреждения, но не опровергает факта наступления страхового случая, что свидетельствует об отсутствии у страхователя правовых оснований для отказа в выплате.

Законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями установленных норм законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи справок медицинскими организациями не наделен.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заинтересованного лица по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2018 г. по делу N А27-655/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Сбитнев