Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 07АП-2516/18

город Томск

6 июня 2018 г.

Дело N А27-27306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Усанина Н.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Левенко А.С., после перерыва секретарем Белозеровой А.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2018 года

по делу N А27-27306/2017 (судья И.В. Конкина)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Водо-Канал" п.г.т.Краснобродский, Кемеровская область (ОГРН 1084202003214, ИНН 4202035660) Чашкову

Павлу Валентиновичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - заявитель, административный орган, Межрайонная ИФНС России N 3 по Кемеровской области, Инспекция, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Водо-Канал" Чашкова Павла Валентиновича (далее - заинтересованное лицо, Чашков П.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2018 года заявление Инспекции оставлено без удовлетворения, суд ограничился устным замечанием, применив к спорным правоотношениям положения о малозначительности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указывая на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, кроме того, от представителя заинтересованного лица 10.05.2018 в апелляционный суд представлена информация о том, что Чашков П.В. скончался 08.05.2018.

Представитель налогового органа в судебном заседании, ознакомившись с указанным заявлением, заявила ходатайство об отложении рассмотрения для проверки получения документального подтверждения указанного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно и умалять права одной из сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.05.2018 судебное разбирательство отложено до 31 мая 2018 года на 11 час. 45 мин.

После отложения протокольным определением от 31.05.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2018, информация о движении дела размещалась на официальном сайте суда. http://7aas.arbitr.ru.

31.05.2018 в орган записи актов гражданского состояния пгт.Краснобродский Кемеровской области в порядке статьи 88 АПК РФ направлен запрос о направлении в адрес суда записи акта о смерти Чашкова П.В.

31.05.2018 на запрос апелляционного суда получен ответ органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) пгт.Краснобродский Кемеровской области, из которого следует, что Чашков Павел Валентинович, 18.05.1960 г.р. умер 08.05.2018, запись акта о смерти N 99 внесена 17.05.2018.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается, в том числе со смертью последнего.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не допускает перехода процессуальных прав и обязанностей предпринимателя другому лицу. Таким образом, статус предпринимателя не переходит к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства - смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в связи со смертью индивидуального предпринимателя Чашкова Павла Валентиновича с учетом характера спорного правоотношения, не допускающего процессуального правопреемства, производство по делу о привлечении Чашкова П.В. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит прекращению, решение суда подлежит отмене в порядке пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2018 года по делу N А27-27306/2017 отменить.

Производство по делу N А27-27306/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Водо-Канал" п.г.т.Краснобродский, Кемеровская область (ОГРН 1084202003214, ИНН 4202035660) Чашкову Павлу Валентиновичу о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.А. Усанина С.Н. Хайкина