Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 07АП-4123/18

город Томск

7 июня 2018 г.

Дело N А67-2573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (N 07АП-4123/2018) на решение от 24.04.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) по делу N А67-2573/2018 по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (634050, г. Томск, пр. Ленина, 111, стр.2, ИНН 7017143465, ОГРН 1067017142246) о привлечении акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (636780, Томская обл., г. Стрежевой, ул. Буровиков, 23, ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Дранишников С.В. по доверенности от 09.01.2018 (по 31.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

главная инспекция государственного строительного надзора Томской области" (далее - административный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (да-

лее - АО "Томскнефть" ВНК, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.04.2018 Арбитражного суда Томской области АО "Томскнефть" ВНК привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

В поданной апелляционной жалобе на состоявшийся судебный акт АО "Томскнефть" ВНК, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу в отношении общества прекратить.

Инспекция в представленном отзыве, подержанном представителем в судебном заседании, отклоняет доводы общества, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Томскнефть" ВНК (ходатайство о рассмотрении в отсутствие от 28.05.2018).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом, по результатам проведенной Инспекцией в период с 20.11.2017 по 15.12.2017 проверки выполнения требований предписания N 44-14-ПР2 "Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства", выданного 30.09.2016 АО "Томскнефть" ВНК по выявленным нарушениям в период с 05.09.2016 по 30.09.2016 на объекте "Обустройство Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения. Кустовая площадка N116", расположенном по адресу: Томская обл., Парабельский район, Лугинецкое нефтегазоконденсатное месторождение, установлено не выполнение обществом в полном объеме в установленный срок (до 16.06.2017) требования пунктов 3, 12, 17-19, 22-29 предписания.

По выявленным нарушениям 15.12.2017 составлен акт N 44-14-АК2, в присутствии уполномоченного представителя общества; 26.02.2018 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 44-14-ПРТ2, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Инспекции и привлекая АО "Томскнефть" ВНК к адми-

нистративной ответственности, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества вмененного состава административного правонарушения.

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В силу требований части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54), пункт 6 статьи 54 ГрК РФ).

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора от 30.09.2016 N 44-14-ПР2 (срок исполнения 16.06.2017) и вина общества подтверждаются материалами дела (акт проверки от 30.09.2016 N44-14-АК1, предписание от 30.09.2016 N44-14-ПР2, акт проверки от 15.12.2017 N44-14-АК2, протокол от N44-14-ПРТ2 от 26.02.2018 об административном правонарушении) и по существу обществом не оспаривается; указанные действия образует состав правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствие доказательств принятия АО "Томскнефть" ВНК всех зависящих от него мер для устранения допущенных при строительстве объекта нарушений, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному выполнению выданного Инспекцией предписания, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы общества об истечении трехмесячного срока давности привлечения к ответственности были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.08.2016 N 305-АД16-9927.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании пункта 3 Положения N 54 к задачам государственного строительного надзора отнесено предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4 Положения N 54).

В связи с чем, невыполнение предписания от 30.09.2016 N 44-14-ПР2, выданного Инспекцией в целях устранения выявленных при осуществлении государственного строительного надзора несоответствий выполненных работ требованиям ГрК РФ, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Положения N 54 и проектной документации, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, и к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка общества на правовую позицию, изложенную в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 9-АД17-12 и необходимости применения трехмесячного срока давности при привлечении к административной ответственности, апелляционным судом отклоняется, поскольку в указанном постановлении выражена позиция относительно срока давности привлечения к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не относящаяся к делам о нарушении законодательства в области организации и осуществления государственного строительного надзора.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Принимая во внимание, что предписание от 30.09.2016 N 44-14-ПР2 подлежало исполнению в срок до 16.06.2017, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент принятия судом первой инстанции решения не истек.

Нарушений Инспекцией положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Назначенное судом первой инстанции за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (вступившие в силу решения Арбитражного суда Томской области от 03.03.2017 по делу N А67-291/2017, от 10.03.2017 по делу N А67-569/2017) и является соразмерным характеру выявленного нарушения и степени вины правонарушителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, в том числе, безусловных (часть 4 статьи 270 АПК РФ), для отмены принятого по делу судебного акта.

При обжаловании судебных актов по настоящему делу применяется порядок, предусмотренный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина