Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-7556/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А56-86543/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Барминой И.Н., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Самарчук Ю.В., после перерыва: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: до перерыва: Нескромная Е.И. (доверенность от 31.08.2017), после перерыва: не явился, извещен

от ответчика: до перерыва: Крутикова Н.В. (доверенность от 18.12.2017), после перерыва: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7556/2018) ООО "Паритет Плюс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-86543/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "ДОРИНДА - МУРМАНСК"

к ООО "Паритет Плюс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доринда-Мурманск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 733 397 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате и иным платежам по договору аренды от 01.11.2015 N 3.34-КДА/2015 за период с января 2016 по сентябрь 2016 года, 546771 руб. 76 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 01.01.2016 по 28.09.2017.

Решением от 01.02.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 733 397 руб. 57 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части взысканной задолженности незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, полагая, что судом первой инстанции неправомерно не учтен в счет оплаты остаток обеспечительного платежа в размере 167 233 рублей 54 коп., уплаченного ответчиком в рамках ранее заключенного между сторонами договора от 31.08.2014, и отсутствуют основания для предъявления арендатору дополнительного платежа за двери и витрины в сумме 430 244 руб. 41 коп.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ в связи нахождением судьи Колосовой Ж.В. на больничном дело А56-86543/2017 передано в производство судьи Тимухиной И.А.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2015 N 3.34-КДА/2015 помещения N 3.34 общей площадью 42,8 кв.м, расположенного на 3-ем этаже Торгового центра по адресу г. Мурманск, пр. Ленина, д. 32.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев и исчисляется с даты начала аренды.

Дата начала аренды - дата подписания сторонами акта приема-передачи помещений в аренду, который подписывается сторонами в дату подписания договора.

По акту приема-передачи от 01.11.2015 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора обязанность арендатора по уплате арендной платы возникает с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду по настоящему договору. Арендная плата состоит из постоянной арендной платы, дополнительной арендной платы и переменной арендной платы. Постоянная и дополнительная арендная плата начисляется арендодателем с даты подписания акта приёма-передачи помещения и оплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца на основании счета, выставляемого арендодателем. Переменная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, начиная с даты подписания акта приёма-передачи помещения, на основании счетов, выставленных арендодателем арендатору, в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 6.10.1 договора обеспечительный платеж, выплаченный арендатором арендодателю по предварительному договору в размере постоянной и дополнительной арендной платы за три месяца аренды, что на момент подписания сторонами настоящего договора составляет сумму в размере 501 600 рублей, является обеспечительным платежом по настоящему договору. Сумма в размере 67% от обеспечительного платежа засчитывается в счет первых двух месяцев аренды, оставшаяся часть суммы удерживается арендодателем в течение срока действия настоящего договора и в дальнейшем в течение всего срока аренды. По окончанию срока аренды обеспечительный платеж подлежит зачету в порядке, предусмотренном п. 6.10.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.10.4 договора по окончании срока аренды, в том числе в случае досрочного расторжения (прекращения) настоящего договора по соглашению сторон, сумма обеспечительного платежа засчитывается арендодателем в счет оплаты за последние месяцы аренды помещения при условии соблюдения арендатором всех условий настоящего договора и отсутствия задолженности по арендной плате и иным платежам, в том числе штрафам, неустойкам, пени. В случае расторжения настоящего договора арендодателем по основаниям, предусмотренным настоящим договором, обеспечительный платеж, а также все любые платежи, уплаченные арендодателю по настоящему договору, арендатору не возвращаются и рассматриваются как неустойка за нарушение условий настоящего договора.

В силу пункта 6.12 договора по окончании выполнения работ арендатора арендатор оплачивает арендодателю дополнительный единовременный арендный платеж за витражи/витрины и/или двери на входных группах в помещение в размере 401 075 рублей, кроме того НДС 18%.

Оплата производится равными долями в течение первых 11 месяцев аренды. В случае досрочного прекращения аренды по любым обстоятельствам дополнительный единовременный арендный платеж за витражи/витрины и/или двери на входных группах в помещение или его часть не подлежит возврату арендатору.

Согласно пункту 14.2.3 договора договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя в случаях, установленных пп. 14.2.4 - 14.2.17 настоящего договора. В указанных случаях настоящий договор считается расторгнутым в срок, указанный в п. 14.3 настоящего договора. В одностороннем внесудебном порядке договор может быть расторгнут в случае просрочки оплаты арендной платы до конца месяца аренды, подлежащего оплате, а также просрочки иных платежей более чем на 10 рабочих дней (пункт 14.2.8 договора).

Уведомлением от 22.09.2016 N 188/1-СП арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора на основании пунктов 14.2.3, 14.2.8 договора в связи с наличием задолженности по арендной плате по состоянию на 22.09.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате за период с января 2016 года по сентябрь 2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал требования иска обоснованным в части взыскания задолженности, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе платежные поручения об оплате арендной платы по спорному договору, акты сверки расчетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности арендной плате за спорный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Произведенный расчет задолженности соответствует фактически сложившимся правоотношениям сторон и условиям договора.

Оснований считать, что обеспечительный платеж в установленном пункте 6.10.1 договора размере не был учтен в оплату первых двух месяцев аренды не имеется. По акту сверки задолженности на 01.01.2016 задолженность отсутствует, счета на оплату арендной платы за ноябрь - декабрь не предъявлялись. Иные платежные документы на оплату аренды за ноябрь, декабрь 2015 ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом, остаток обеспечительного платежа по условиям пункта 6.10.4 договора не возвращается арендатору, поскольку договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке уведомлением от 22.09.2016 N 188/1-СП на основании ст. 450.1 ГК РФ, пункта 14.2.8 договора.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность включения в расчет задолженности платежа за двери и витрины со ссылкой на неподписание акта, предусмотренного условиями предварительного договора, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку спорный платеж предусмотрен договором аренды от 01.11.2015, претензий по выполнению данных работ в период действия договора ответчиком не заявлено, напротив, ООО "Паритет Плюс" произведен платеж в размере 43 024 руб. 40 коп. в счет исполнения данного обязательства.

Кроме того, довод о невыполнении истцом обязательств по установке дверей и витрин ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся, предварительный договор в деле отсутствует, основанием иска не является.

Согласно части 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответчику отказано на основании части 5 ст. 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-86543/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Н. Бармина Ю.В. Пряхина