Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 04АП-1829/18

г. Чита

09 июня 2018 г.

Дело N А78-1084/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лариной Виктории Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2018 года по делу N А78-1084/2015 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Предприятие строительных материалов" (основной государственный регистрационный номер 1087527000110 ИНН 7527008135, юридический адрес: 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6) Сентюрина Михаила Владимировича об обязании бывшего руководителя общества Лариной Виктории Викторовны передать конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы, касающиеся деятельности общества,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2018 года по делу N А78-1084/2015.

Определением от 09 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 08 мая 2018 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Сентюрину Михаилу Владимировичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом указанная в приложении копия о направлении жалобы данному лицу не поступила, о чем судом первой инстанции составлен акт об отсутствии документов от 28.03.2018.

В отсутствии сведений о получении Лариной Викторией Викторовной указанного определения апелляционный суд определением от 10 мая 2018 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 08 июня 2018 года.

По запросу суда УФПС Забайкальского края представило информацию от 24.05.2018 в отношении конвертов 67200221178136 (с определением от 09.04.2018) и 67200223022239 (с определением от 10.05.2018), из которой следует, что адресату доставлялись первичное и вторичное извещения, дополнительно адресат извещался по телефону, по истечении срока хранения конверты возвращены за истечением срока хранения, подтвердив ее соответствующими накладными.

Указанное свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем возвращенные конверты являются надлежащим извещением заявителя о принятых судебных актах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебные акты размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, подав апелляционную жалобу, самостоятельно принимает меры по получению информации о ее движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении суда.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С учетом извещения заявителя в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Лариной Виктории Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2018 года по делу N А78-1084/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская