Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-18440/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-18440/18

г. Москва

5 июня 2018 г.

Дело N А40-246595/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донская 7"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. по делу N А40-246595/16

вынесенное судьей А.А. Ивановым, о признании недействительной сделкой - операции за период с 01 по 10 ноября 2016 года по списанию 1 719 978,76 рублей с расчетного счета ООО "Донская 7", открытого в КБ "Метрополь" ООО на основании платежных поручений N 256 от 01.11.2016 года, N 257 от 07.11.2016 года, N 259 от 10.11.2016 года,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Донская 7" - Бородин П.А., лично (паспорт), дов. в материалах дела.

от к/у КБ "Метрополь" (ООО), в лице ГК АСВ - Дыченков М.А., дов. от 16.04.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 г. Кредитная организация КБ "Метрополь" (ООО) (ИНН/ОГРН 7706005050/1027739572740) признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего КБ "Метрополь" (ООО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 05.03.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительной сделкой - операции за период с 01 по 10 ноября 2016 года по списанию 1 719 978,76 рублей с расчетного счета ООО "Донская 7", открытого в КБ "Метрополь" ООО на основании платежных поручений N 256 от 01.11.2016 года, N 257 от 07.11.2016 года, N 259 от 10.11.2016 года. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Донская 7" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также ООО "Донская 7" представило дополнения к апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО "Донская 7" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель к/у КБ "Метрополь" (ООО), в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 18.11.2016 N ОД-4013 назначена временная администрация по управлению КБ "Метрополь" (ООО). Приказом Банка России от 18.11.2016 N ОД-4012 у КБ "Метрополь" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 г. по делу N А40- 246595/16-38-221Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "23" декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "23" декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

КБ "Метрополь" ООО по поручению ООО "Донская 7" (далее - Ответчик) были совершены платежи по переводу собственных средств в КБ "Локо-Банк" (АО) на общую сумму 1 719 978 (Один миллион семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 76 копеек, а именно: банковская операция от 01.11.2016 г. по списанию 1 131 000 руб. с расчетного счета ООО "Донская 7", открытого в КБ "Метрополь" ООО на основании платежного поручения N 256 от 01.11.2016 г. банковская операция от 07.11.2016 г. по списанию 28 000 руб. с расчетного счета ООО "Донская 7", открытого в КБ "Метрополь" ООО на основании платежного поручения N 257 от 07.11.2016 г. банковская операция от 10.11.2016 г. по списанию 560 978, 76 руб. с расчетного счета ООО "Донская 7", открытого в КБ "Метрополь" ООО на основании платежного поручения N 259 от 10.11.2016 г.

В данном случае, банковские операции по переводу собственных средств ООО "Донская 7" в КБ "Локо-Банк" (АО) с расчетного счета ООО "Донская 7", открытого в КБ "Метрополь" ООО денежных средств на общую сумму 1 719 978 (Один миллион семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 76 копеек, совершенные в течение месяца до отзыва лицензии с 01.11.2016 по 10.11.2016, являются недействительными сделками, совершенными с предпочтением по отношению к иным кредиторам Банка, а также в целях причинения имущественного вреда кредиторам КБ "Метрополь" ООО.

В силу п.1 ст.189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

На основании п.3 ст.189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Лицензия на осуществление банковских у КБ "Метрополь" ООО операций была отозвана с 18.11.2016. Приказом Банка России от 18.11.2016 N ОД-4013 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Метрополь" ООО.

В соответствии с п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредитора должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Следовательно, Котюжанский Айдар Гарриевич является контролирующим лицом как по отношению к ООО "Донская 7", так и по отношению к КБ "Метрополь" ООО. Как следует из абзаца 5 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество и лицо, если такое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли в уставном капитале этого хозяйственного общества (пункт 1). КБ "Метрополь" ООО и ООО "Донская 7", Котюжанский А.Г. входят в одну группу лиц и, соответственно, являются аффилированными лицами, поскольку имеют одно и тоже контролирующее лицо (Котюжанский А.Г. владеет 54, 912% доли участия в уставном капитале КБ "Метрополь" ООО и 80, 01% долей в уставном каптале ООО "Донская 7").

Таким образом, ООО "Донская 7" являясь заинтересованным лицом по отношению к Должнику и входя с ним в одну группу, в преддверии отзыва лицензии у банка, осуществило сделку по выводу активов банка в сумме 1 719 978 (Один миллион семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 76 копеек, что причинило вред имущественным правам кредиторов, уменьшив потенциальную конкурную массу и нарушило права кредиторов Банка на соразмерное и полное удовлетворение своих требований к Должнику.

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Последствиями признания недействительной сделки является применение двусторонней реституции, т.е. приведение сторон в первоначальное положение. В силу п.1 ст. 61.6 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, в качестве последствий признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками подлежат восстановлению обязательства КБ "Метрополь" ООО перед ООО "Донская 7" в размере 1 719 978 (Один миллион семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 76 копеек в данных бухгалтерского учета "Миллениум Банк" (ЗАО); взыскание в пользу КБ "Метрополь" ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "Донская 7" (ОГРН 1027706022046, ИНН 7706284910) 1 719 978 (Один миллион семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 76 копеек. В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки была совершены с предпочтением по отношению к иным кредиторам Банка, а также в целях причинения имущественного вреда кредиторам КБ "Метрополь" ООО.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КБ "Метрополь" ООО (далее - Банк) по поручению ООО "Донская 7" (далее - Ответчик) в течение месяца до отзыва лицензии с 01.11.2016 по 10.11.2016 были совершены платежи по переводу собственных средств в КБ "Локо-Банк" (АО) на общую сумму 1719 978 (Один миллион семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 76 копеек, а именно: банковская операция от 01.11.2016 г. по списанию 1 131 000 руб. с расчетного счета ООО "Донская 7", открытого в КБ "Метрополь" ООО на основании платежного поручения N 256 от 01.11.2016 г.; банковская операция от 07.11.2016 г. по списанию 28 000 руб. с расчетного счета ООО "Донская 7", открытого в КБ "Метрополь" ООО на основании платежного поручения N 257 от 07.11.2016 г.; банковская операция от 10.11.2016 г. по списанию 560 978, 76 руб. с расчетного счета ООО "Донская 7", открытого в КБ "Метрополь" ООО на основании платежного поручения N 259 от jl 0.11.2016 г., имеющие признаки недействительных сделок.

Возможность оспаривания сделки по специальным основаниям Закона о банкротстве предусмотрена пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "23" декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "23" декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляя деятельность в пределах предоставленных ей полномочий, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Заявление о признании недействительными сделок должника в силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 ст. 189.90 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

На основании п.3 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Лицензия на осуществление банковских у КБ "Метрополь" ООО операций была отозвана с 18.11.2016. Приказом Банка России от 18.11.2016 N ОД-4013 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Метрополь" ООО. В соответствии с п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредитора должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно п.2 ст. 19 Закона о банкротстве: заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

По отношению к должнику Котюжанский Айдар Гарриевич являлся аффилированным лицом в силу абзаца шестого статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", так как обладала 54,912 % доли участия в уставном капитале КБ "Метрополь" ООО. Также, Котюжанский Айдар Гарриевич владеет 80,01 % долей в уставном каптале ООО "Донская 7" и является аффилированным лицом вышеуказанного общества, в силу части 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Следовательно, Котюжанский Айдар Гарриевич является контролирующим лицом как по отношению к ООО "Донская 7", так и по отношению к КБ "Метрополь" ООО. Как следует из абзаца 5 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество и лицо, если такое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли в уставном капитале этого хозяйственного общества (пункт КБ "Метрополь" ООО и ООО "Донская 7", Котюжанский А.Г. входят в одну группу лиц и, соответственно, являются аффилированными лицами, поскольку имеют одно и тоже контролирующее лицо (Котюжанский А.Г. владеет 54,912 % доли участия в уставном капитале КБ "Метрополь" ООО и 80,01 % долей в уставном каптале ООО "Донская 7").

Таким образом, ООО "Донская 7" являясь заинтересованным лицом по отношению к Должнику и входя с ним в одну группу, в преддверии отзыва лицензии у банка, осуществило сделку по выводу активов банка в сумме 1719 978 (Один миллион семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 76 копеек, что, безусловно, причинило вред имущественным правам кредиторов, уменьшив потенциальную конкурную массу и, соответственно, нарушило права кредиторов Банка на соразмерное и полное удовлетворение своих требований к Должнику.

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Последствиями признания недействительной сделки является применение двусторонней реституции, т.е. приведение сторон в первоначальное положение.

В силу п.1 ст. 61.6 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. В результате совершения оспариваемой сделки были исполнены платежи Ответчика на общую сумму 1719 978 (Один миллион семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 76 копеек, которые подлежат взысканию с него в конкурсную массу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован протокол N 12 от 09.11.2016 г. Внеочередного собрания участников Коммерческого банка "Метрополь" ООО из которого следовало, что Котюжанский А.Г. был освобожден от занимаемой должности члена совета директоров, а также обязательство заключения договора купли-продажи доли в КБ "Метрополь" ООО принадлежащей Котюжанскому А.Г. до конца 2016 года, необходимо отметить, что оспариваемая сделка, а именно банковские операции за период с 01.11.2016 г. по 10.11.2016 г. по списанию 1 719 978 (Один миллион семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 76 копеек с расчетного счета ООО "Донская 7", открытого в КБ "Метрополь" ООО на основании платежных поручений N256 от 01.11.2016 г., N257 от 07.11.2016 г., N259 от 10.11.2016 г, начали совершаться за 8 (восемь) дней до проведения вышеозначенного Внеочередного собрания участников Коммерческого банка "Метрополь" ООО. Соответственно, данный протокол N 12 от 09.11.2016 г. Внеочередного собрания участников Коммерческого банка "Метрополь" ООО не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии оснований для оспаривания указанной сделки по п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. по делу N А40-246595/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Донская 7" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев