Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 10АП-5094/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А41-90988/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Траст-Терминал - Лыткарино" - представитель Фуфурин Е.А. по доверенности от 04.06.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "Джинсовая симфония" - представитель Лагуткин С.Н., по доверенности от 04.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Траст-Терминал- Лыткарино" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу N А41-90988/17, принятое судьей Е.М. Новиковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джинсовая Симфония" к Акционерного общества "Траст-Терминал-Лыткарино" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джинсовая Симфония" (далее - ООО "Джинсовая Симфония", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Траст-Терминал-Лыткарино" (далее - АО "Траст-Терминал-Лыткарино", ответчика) о расторжении с 21.05.2017 договора аренды N 7/15 от 21.05.2015, взыскании 1 256 671,88 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом к рассмотрению).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление АО "Траст-Терминал-Лыткарино" к ООО "Джинсовая Симфония" о взыскании задолженности по договору N 7/15 от 21.05.2015 в размере 3 708 307,10 руб. постоянной арендной платы за период с 01.06.2017 по 02.08.2017, пени в размере 1 872 018 руб., пени за невыплату переменной части арендной платы в размере 280 761 руб., пени за несвоевременную выплату обеспечительного платежа в размере 40 455 руб. (с учетом увеличения исковых требований, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года с АО "ТРАСТ-ТЕРМИНАЛ-ЛЫТКАРИНО" в пользу ООО "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" взысканы денежные средства в сумме 1 256 671,88 руб., 25 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. С ООО "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" в пользу АО "ТРАСТ-ТЕРМИНАЛ- ЛЫТКАРИНО" взысканы 1 156 365,85 руб. пени, 10 501,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных требований. С АО "ТРАСТ-ТЕРМИНАЛ-ЛЫТКАРИНО" в пользу ООО "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" взысканы денежные средства в сумме 115 371,43 руб. АО "ТРАСТ-ТЕРМИНАЛ-ЛЫТКАРИНО" из федерального бюджета возвращена 41 492 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Траст-Терминал-Лыткарино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить Решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018 года по делу N А41-90988/17, в части взыскания с АО "Траст-Терминал-Лыткарино" в пользу ООО "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" денежных средств в сумме 115 371, 43 рубля. Отменить Решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018 года по делу N А41-90988/17, в части взыскания с АО "Траст-Терминал-Лыткарино" в пользу ООО "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" денежных средств в сумме 1 256 671,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Отменить Решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018 года по делу N А41-90988/17, в части осуществления зачета первоначальных и встречных исковых требований. 4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" (ОГРН 5147746363518, ИНН 7707849264) в пользу Акционерного общества "Траст- Терминал-Лыткарино" (ОГРН 1025003177946, ИНН5026009617), задолженность по Договору аренды N 7/15 от 21.05.2015 года в виде уплаты постоянной части арендной платы за период с 01.06.2017 года по 02.08.2017 года (включительно) в сумме 3 708 307, 10 (три миллиона семьсот восемь тысяч триста семь ) рублей 10 копеек, установленных договором.

Согласно апелляционной жалобе, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о невозможности с 21.05.2017 года со стороны арендатора использовать помещения ввиду пожара, суд первой инстанции пришел к выводу о документальном подтверждении данного обстоятельства ссылаясь на акт о пожаре N 94 от 22.05.2017 года, в котором указывается, что пожар произошел в других помещениях.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года апелляционная жалоба АО "Траст-Терминал-Лыткарино" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО "Траст-Терминал - Лыткарино" через канцелярию суда поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ООО "Джинсовая симфония" возражал против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции.

Представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд определил отказать АО "Траст-Терминал - Лыткарино" в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, возвратить дополнительные документы заявителю.

Представитель АО "Траст-Терминал - Лыткарино" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Джинсовая симфония" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 7/15 от 21.05.2015, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор на условиях настоящего договора обязуется принять нежилые помещения общей площадью 7 767,40 квадратных метров, расположенные на первом, втором этажах и антресоли здания Склада N 1, имеющие 5 загрузочных дока, расположенные по адресу: Московская область, город Лыткарино, ул. Степана Степанова, стр. 9е (далее - здание), и выплачивать арендодателю арендную плату и осуществлять другие платежи, предусмотренные договором.

Помещения фактически были переданы истцу 01.08.2015 на основании подписанного между истцом и ответчиком акта приема-передачи помещений к договору аренды N 7/15 от 21.05.2015.

Согласно п. 4.1 договора арендная: плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что размер постоянной части арендной платы является определяемым (то есть подлежит исчислению по каждому сроку платежа) на основании следующего способа расчета: - для помещений, указанных в п. 1.1 договора, 2 500 руб. за 1 квадратный метр площади в год.

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещениями, а также покрытие следующих расходов арендодателя: - организация круглосуточной охраны периметра территории, на которой находится здание; - уборка, вывоз мусора (в том числе уборка и вывоз снега) с территории складского комплекса, на которой находится Здание, за исключением уборки и вывоза мусора в арендованных помещениях и у погрузочных доков; - организация обслуживания инженерных сетей Здания и котельной, в том числе пожарной сигнализации, системы пожаротушения, ливневой и фекальной канализации, ХВС, ГВС, лифтов, системы вентиляции, отопления, электроснабжения, кондиционирования.

Постоянная арендная плата начисляется с 01 августа 2015 года.

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором на основании счета арендодателя ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (п. 4.1.2 договора).

В соответствии с п. 4.2.1 договора оплата переменной части арендной платы производится по истечении каждого оплачиваемого месяца на основании счета арендодателя не позднее 3 банковских дней от даты подписания арендатором акта расчёта переменной части арендной платы.

В п. 4.3 договора установлено, что арендатор выплачивает арендодателю в течение 25 дней с момента подписания настоящего договора обеспечительный платеж в размере 100% от постоянной части арендной платы за 1 календарный месяц, а также ежемесячно, до 5-го числа каждого месяца, в течении 2016 года, обеспечительные платежи в размере (100/12) % от постоянной части арендной платы за 1 календарный месяц. Эти обеспечительные платежи суммарно обеспечивают обязательства арендатора, предусмотренные п.п. 3.2.1.- 3.2.3., 3.2.8. настоящего договора.

Обеспечительные платежи суммарно, в случае надлежащего выполнения арендатором обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.1.-3.2.3., 3.2.8 по настоящему договору), в том числе и в случае досрочного расторжения настоящего договора в соответствии с п. 6.5 настоящего договора, будут засчитаны арендодателем в счет постоянной части арендной платы оплаты за два последних месяца аренды.

В случае увеличения размера постоянной части арендной платы арендатор обязан в 20 дневный срок с момента увеличения произвести доплату в счет обеспечительного платежей, доведя их суммарный уровень до размера 2 месячной постоянной части арендной платы.

Как указывает истец в исковом заявлении, 21 мая 2017 года в здании нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, стр. 9е, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре N 94 от 22.05.2017.

Представители ООО "Джинсовая Симфония" были допущены в арендуемое помещение 27 июля 2017 года, в результате осмотра помещений, выявлено, что арендуемое помещение не может быть использовано по целевому назначению. Таким образом, начиная с 21 мая 2017 года помещение не используется по его целевому назначению, не может быть использовано в дальнейшем.

Истец указал, что использование по назначению помещения стало невозможным, с 21.05.2017 ООО "Джинсовая Симфония" помещениями не пользуется, в связи с этим возврату подлежит обеспечительный платеж в размере 1 256 671,88 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор аренды, а также вернуть денежные средства в размере обеспечительного платежа, однако претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

Согласно п. 4.1.3. в течение срока действия договора размер постоянной части арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не более 2-х (двух) раз за весь срок действия настоящего договора (первый раз - по истечении 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений, второй раз - по истечении 24 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений) и не более чем каждый раз на 11% процентов от действующей на момент изменения постоянной части арендной платы, о чем арендодатель письменно уведомляет арендатора не менее чем за 30 календарных дней до изменения размера арендной платы.

На указанном основании АО "Траст-Терминал-Лыткарино" письмом исх.N 13/17 от 27.02.2017 уведомило ООО "Джинсовая Симфония" об индексации арендной платы, согласно которой ставка постоянной части арендной платы составила 2 775 руб.

Согласно акту осмотра N б/н от 27.07.2017 ООО "Джинсовая Симфония" вывез товар согласно спецификации, указанной также в акте о возврате товарно-материальных ценностей от 27.07.2017. До 02 августа 2017 года ООО "Джинсовая Симфония" осуществляло хранение своих товарно-материальных ценностей в помещениях склада и забрало указанные в актах товарно-материальные ценности не поврежденные пожаром.

Таким образом, фактически ООО "Джинсовая Симфония" использовало помещения вплоть до 02.08.2017. Обращаясь в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями, АО "Траст-Терминал-Лыткарино" указало, что в нарушение принятых на себя обязательств, ООО "Джинсовая Симфония" несвоевременно и в неполном объеме вносило арендную плату, в результате чего за последним образовалась задолженность по постоянной арендной плате за период с 01.06.2017 по 02.08.2017 в размере 3 708 307,10 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности АО "Траст-Терминал-Лыткарино" начислило неустойку в порядке п. 4.5 договора начислены пени в размере 1 872 018 руб., пени за невыплату переменной части арендной платы в размере 280 761 руб., пени за несвоевременную выплату обеспечительного платежа в размере 40 455 руб.

Суд первой инстанции, вынося решение, указал, что истец по первоначальному иску представил доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что он исполнил свои обязательства по договору аренды, перечислив соответствующие платежи. По встречному иску, суд указал, что своим письмом исх. N 87/17 от 07 июля 2017 года арендодатель подтверждает факт наличия имущества ООО "Джинсовая Симфония" в помещениях сгоревшего здания и предлагает рассмотреть возможность перемещения в иные помещения, что подтверждает факт невозможности пользоваться помещением с 21 мая 2017 года.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации и действует до 31 июля 2018 года включительно. Настоящий договор прекращается по истечении срока, на который он заключен.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а истцом в установленном законом порядке не было заявлено возражений против расторжения договора, то в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 7/15 от 21.05.2015 считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными.

Кроме того, в силу п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, арбитражный суд не может ретроспективно расторгнуть договор с 21.05.2017.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными -разовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Это правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе обеспечительный взнос имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора.

Соответственно, удержание арендодателем денежных средств, внесенных арендатором в качестве обеспечительного депозита по договору аренды, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, т.е. акцессорным обязательством - прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им основного обязательства.

Обязанность арендодателя после прекращения договора аренды возвратить арендатору денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного депозита, возникает как следствие отпадения основания для удержания указанных денежных средств по причине прекращения договора.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать раннее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Истец по первоначальному иску представил доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что он исполнил свои обязательства по договору аренды, перечислив соответствующие платежи.

Также из материалов дела следует, что предмет аренды стало невозможно использовать в связи с пожаром, что подтверждается актом о пожаре N 94 от 22.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом неверно установлены обстоятельства со ссылкой на Акт о пожаре N 94 от 22.05.2017 года, считая, что пожар произошел в помещениях не занятых ООО "Джинсовая Симфония", при этом не оспаривая тот факт, что согласно Акта о пожаре "Здание обгорело по всей площади, обрушилась кровля, часть стен и перекрытий первого и второго этажа".

Таким образом, факт невозможности использования нежилого помещения в соответствии с п.1.1. заключенного между ООО "Джинсовая Симфония" и АО "Траст-Терминал-Лыткарино" Договора аренды N 7/15 от 21.05.2015 года установлен судом в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что до 02 августа 2017 года осуществляло хранение товарно-материальных ценностях в помещениях склада до 02.08.2017 года, ссылаясь на Акт осмотра N б/н от 27.07.2017 года, составленный ООО "Инспекционно-контрольная служба "Эксперт сервис" (Приложение N 9 листы дела 208-2010), не прилагая к ним фотоотчета.

На судебном заседании 21 марта 2018 года представитель ООО "Джинсовая Симфония" Лагуткин С.Н. предоставил на обозрение суду Акт осмотра помещения составленный АО "2К", подписанный Генеральным директором АО "Траст-Терминал-Лыткарино", с приложением фотоотчета, подтверждающего невозможность использования помещения и фиксирующий фактические обстоятельства передачи имущества расположенного на 1-м этаже, невозможность использования помещений 1 этажа и факт утраты полностью имущества на 2-м этаже арендуемых ООО "Джинсовая Симфония" помещений, невозможность использования помещений 2-го этажа, что отражено в протоколе судебного заседания.

ООО "Джинсовая Симфония" 27.07.2017 года вывезло остатки своего имущества из помещения склада. Согласно п. 1.1. Договора аренды N 7/15 от 21.05.2015 г. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование имущество.

Начиная с 21 мая 2017 года, после пожара Арендатор не мог владеть и использовать помещение по целевому назначению. Арендодатель предоставил доступ в помещение 27 июля 2017 года, что подтверждается письмом Исх. N 90-4/17 от 24 июля 2017 года (л.д. 231).

До этой даты доступ в помещение Арендатору доступ не предоставлялся. Более того своим письмом Исх. N 87/17 от 07 июля 2017 года (л.д. 230) Арендодатель подтверждает факт наличия имущества ООО "Джинсовая Симфония" в помещениях сгоревшего здания и предлагает рассмотреть возможность перемещения в иные помещения, что подтверждает факт невозможности пользоваться помещением с 21 мая 2017 года.

Согласно п. 4.1. Договора аренды N 7/15 от 21.05.2015 г. Арендная плата представляет собой плату за пользование Помещением, а не за услуги по хранению имущества, таким образом, указанное выше подтверждает факт невозможности использования помещения и соответственно начисления арендной платы начиная с 21 мая 2017 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу N А41-90988/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина