Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 14АП-3753/18

г. Вологда

07 июня 2018 г.

Дело N А52-5480/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНСИЛИУМ" на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2018 года по делу N А52-5480/2017 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНСИЛИУМ" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2018 года по иску Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации (ОГРН 1056000327041, ИНН 6027087867; место нахождения: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСИЛИУМ" (ОГРН 1069847523690, ИНН 7841349829; место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 14-я Линия В.О., дом 7, литера А) о взыскании 302 910 руб. 30 коп. неустойки, исчисленной в рамках государственного контракта от 29.07.2016 N 260 на поставку оборудования за период с 16.08.2016 по 17.11.2016.

Определением суда от 03 мая 2018 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 06.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку копии жалобы Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Электронный образ определения суда от 03 мая 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 04 мая 2018 года размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Ответчик не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от подателя жалобы не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд из Арбитражного суда Тверской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Однако за получением оригинала апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику следует обратиться в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНСИЛИУМ" на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2018 года N А52-5480/2017 (регистрационный номер 14АП-3753/2018) по юридическому адресу: 199034, Санкт-Петербург, 14-я Линия В.О., дом 7, литера А.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина