Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-25540/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-48834/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу МИФНС N 3 по Тверской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-48834/18, вынесенное судьей Паршуковой О.Ю. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению МИФНС N 3 по Тверской области к ООО "БАРИЛА"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о выдаче судебного приказа МИФНС N 3 по Тверской области к ООО "Барила" о взыскании задолженности по земельному налогу 66,58 руб.

Определением суда от 15.03.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

МИФНС N 3 по Тверской области с принятым определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).

Частью 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3).

ООО "Барила" в силу ст388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога.

14.05.2014 ООО "Барила" в Межрайонную ИФНС России N 3 по Тверской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, с заявленной суммой налога к уплате в бюджет 559 руб.

В связи с неуплатой земельного налога в бюджет в установленный законом срок, Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области на основании ст.75 НК РФ начислены пени в сумме 318,37 руб., а также в соответствии со ст.69, 70 НК РФ в адрес ООО "Барила" направила требование N 647 об уплате налога, сбора, пери, штрафа по состоянию на 23.06.2016.

Данное требование ООО "Барила" в установленный срок (до 13.07.2016) не исполнено.

В связи с неисполнением ООО "Барила" требования, налоговым органом на основании ст.46 НК РФ принято решение N 2299 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 20.07.2016.

Налоговым органом 25.01.2018 года произведено списание пени по земельному налогу.

Сумма задолженности по пени по земельному налогу по вышеуказанному требованию составляет 66,58 руб.

Учитывая пропуск срока для вынесения решения о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика по вышеуказанному требованию, принимая во внимание п.1 ст.47 НК РФ, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налога, пени, сбора в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (в данном случае до 13.07.2018), 14.03.2018 налоговый орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Барила" задолженности по пени по земельному налогу в сумме 66,58 руб.

Суд первой инстанции отказал налоговому органу в выдаче судебного приказа, мотивируя отказ истечением сроков взыскания обязательных платежей, придя к выводу о наличии спора о праве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование с предложением в установленный срок уплатить сумму налога. На втором этапе налоговым органом последовательно применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо этого уполномоченному органу представлено право на обращение в суд на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации за взысканием причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пунктов 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В рассматриваемом случае, решение N 2299 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 20.07.2016 принято в срок, предусмотренный ст.46 НК РФ.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса принято не было.

Вместе с тем, с настоящим заявлением Инспекция обратилась в арбитражный суд в пределах срока, установленного в абзаце 3 статьи 47 Кодекса для взыскания задолженности в судебном порядке (в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в данном случае с 13.07.2016 срок на обращение в суд истекает 14.07.2018).

Таким образом, процедура взыскания с Общества пеней на задолженность по земельному налогу за 2013 год Инспекцией не нарушена. В отношении требования об уплате пени Инспекция приняла решение по статье 46 Кодекса, обратившись в суд с настоящим требованием в пределах срока, предусмотренного статье 47 Кодекса.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа применительно к пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, заявление Пенсионного фонда в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ (по существу не рассмотрено, иных оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, судом не установлено), подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-48834/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина