Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 10АП-8460/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А41-6762/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльмакорГруп" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года, принятое судьей Бобковой С.Ю. по делу N А41-6762/18 по исковому заявлению ООО "МТ-Механизация" к ООО "АльмакорГруп" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Голдобина Ю.М. по доверенности от 18.01.2018;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТ-Механизация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" о взыскании 725 500 руб. задолженности по договору оказания услуг N 0102 от 15.02.2017 и 172 726,50 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора N 0102 от 15.02.2017 на оказание услуг спецтехники оказал согласованные услуги на сумму 761 500 руб. и сдал их ответчику по актам.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, акты подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций, однако оплата произведена не полностью.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг, наличие которой признано подписанием акта сверки взаимных расчетов, составила 725 500 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка

Проанализировав правоотношения сторон, суд правомерно квалифицировал спорные отношения как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта оказания услуг на спорную сумму истцом представлены акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца в сумме 725 500 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании 172 726,50 руб. пени за просрочку оплаты за период с 28.04.2017 по 24.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет за выполненный объем оказанных услуг заказчик оплачивает на основании акта оказанных услуг в течение 5 дней после их предоставления.

Согласно пункту 5.3 договора в случае если заказчик не оплатил услуги исполнителя в течение установленного договором срока, то исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 процента от цены услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует положениям пункта 5.3 договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 172 726,50 руб. пени.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу N А41-6762/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич