Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 07АП-3886/18

город Томск

5 июня 2018 г.

Дело N А02-366/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Полосина А.Л.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская сервисная компания" (N 07АП-3886/2018) на решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) по делу N А02-366/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (ОГРН 1160400052449, ИНН 0400000220, ул. Алтайская, район ДК, офис 1, с. Майма, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская сервисная компания" (ОГРН 1130411003788, ИНН 0411165739, ул. Красноармейская, д.58, кв.1, г. Горно-Алтайск) о взыскании 577 700 руб. задолженности по договору субаренды, 47 134 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 907 862 руб. 91 коп. - стоимости газа, услуг по транспортировке и по обслуживанию газового оборудования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Жилкоминвест" (ОГРН 1160400050030, ИНН 0411174892, ул. Ленина, дом 54, офис 2, с. Майма, Республика Алтай); 2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алгаир" (ОГРН 1120411004834, ИНН 0411161558, пер. Спортивный, 16, оф.2, с. Майма); 3) Тухватуллин Сергей Тимерханович (649100, с. Майма, Республика Алтай, ул. Солнечная, д. 34, кв. 2).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (далее по тексту - истец, ООО "Жилищная инициатива") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская сервисная компания" (далее по тексту - ответчик, ООО "ГАСК") о взыскании задолженности по договору субаренды за период с 12.10.2016 по 05.12.2016 в размере 577 700 руб., 907 862 руб. 91 коп.- убытков, составляющих стоимость газа, услуг по его транспортировке и по обслуживанию газового оборудования, 47 134 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкоминвест" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Жилкоминвест"); общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алгаир" (далее по тексту - третье лицо, ООО "УК "Алгаир"); Тухватуллин Сергей Тимерханович (далее по тексту - третье лицо, Тухватуллин С.Т.).

Решением от 14.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГАСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай в части взыскания 907 862 руб. 91 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Жилищная инициатива" требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за газ не подлежат удовлетворению, так как данные требования самостоятельны и не могли быть рассмотрены судом первой инстанции в рамках рассматриваемого дела; претензию о задолженности за газ от 15.03.2017 ответчик получил 29.03.2017, в день принятия арбитражным судом к производству искового заявления о взыскании задолженности по договору субаренды от 12.10.2016; выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика оплатить стоимость газа являются необоснованными, так как в договоре субаренды от 12.10.2016 условия по оплате газа арендатору у субарендатора отсутствуют, кроме того, истец самостоятельно заключил договор поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" N 35г-4-0119/16 от 13.10.2016, то есть после подписания договора субаренды имущества, при этом условия по ценам и срокам оплаты ООО "ГАСК" не согласовывало, акты о потреблении газа горючего сухого не предъявлялись и не подписывались; судом первой инстанции не принято во внимание, что истец обращался к ответчику с предложением о возмещении расходов за потребленный газ в счет арендной платы по спорному договору, то есть данные расходы включены в стоимость арендных платежей; период расчета задолженности не соответствует сроку правоотношений по спорному договору субаренды; с предложением о заключении договора на поставку газа истец в адрес ответчика не обращался, что также подтверждает согласование сторонами расходов по поставке газа и их учет в составе арендных платежей; полученные ответчиком субсидии в целях компенсации выпадающих доходов теплоснабжающим организациям не могут служить основанием для взыскания неосновательного обогащения, так как субсидии получены ООО "ГАСК" законно, что истцом не оспорено; полагает ошибочной ссылку суда первой инстанции на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562.

Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Истец и третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки определения в обжалуемой части не заявлено.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 года между ООО "Жилищная инициатива" (арендодатель) и ООО "ГАСК (арендатор) заключен договор субаренды имущества, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: крышная котельная, расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2, корпус 1; крышная котельная, расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2, корпус 2; крышная котельная, расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2, корпус 3; крышная котельная, расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2, корпус 4; крышная котельная, расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 10, корпус 4, для использования выработки тепловой энергии.

По условиям договора субаренды (пункт 6.1), помещения сдаются в субаренду на срок с 01.10.2016 до утверждения тарифа на тепловую энергию ООО "Жилищная инициатива" в Комитете по тарифам Республики Алтай.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей по договору субаренды явилось основанием для обращения ООО "Жилищная инициатива" в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 69, 168, 309, 310, 539, 544, 548, 606, 614, 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, учитывая решение от 07.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1532/2017, согласно которому с ООО "ГАСК" взыскано в пользу ООО "Жилкоминвест" 495 994 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате, 63 928 руб. 21 коп. процентов за просрочку платежа, принимая во внимание в связи с указанным судебным актом признание иска ответчиком в части задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности в полном объеме в размере 577 700 руб., удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме в размере 47 134 руб. 70 коп., а также удовлетворил требования в части взыскания убытков, составляющих стоимость газа, услуг по его транспортировке и обслуживанию газового оборудования в размере 907 862 руб. 91 коп.

Выводы арбитражного суда в части факта наличия и взыскания суммы основной задолженности, процентов, признания ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга, ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорены, доводы в апелляционной жалобе в указанной части не заявлены.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части взыскания убытков, составляющих стоимость газа, услуг по его транспортировке и обслуживанию газового оборудования в размере 907 862 руб. 91 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 31.08.2015 между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (арендодатель) и ООО "ГАСК" (арендатор) подписан договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 33,3 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2, корпус 1, помещение 1; крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 43,2 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2, корпус 1, помещение 2; крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 34,2 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2, корпус 3, помещение 2; крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 40,6 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2, корпус 4, помещение 1; крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 37,3 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 10, корпус 4, помещение 1; оборудование: опасный производственный объект, далее - ОКГ (газовая котельная), по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, микрорайон Алгаир-2, ул. Карьерная, 2, корпус 1, корпус, 2, корпус 3, корпус 4 и ул. Карьерная, 10, а также эксплуатационную и техническую документацию на указанное имущество.

Срок договора аренды от 31.08.2015 установлен в пункте 1.6 договора - с 01.12.2015 по 01.10.2016.

В связи со сменой собственника крышных котельных арендодателем по договору аренды от 31.08.2015 стало ООО "Жилкоминвест".

01.10.2016 между ООО "Жилкоминвест" (арендодатель) и ООО "Жилищная инициатива" (арендатор) подписан договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 33,3 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2, корпус 1, помещение 1; крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 43,2 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2, корпус 1, помещение 2; крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 34,2 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2, корпус 3, помещение 2; крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 40,6 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2, корпус 4, помещение 1; крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 37,3 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 10, корпус 4, помещение 1; оборудование: опасный производственный объект, далее - ОКГ (газовая котельная), по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, микрорайон Алгаир-2, ул. Карьерная, 2, корпус 1, корпус, 2, корпус 3, корпус 4 и ул. Карьерная, 10, а также эксплуатационную и техническую документацию на указанное имущество.

Цель использования имущества - для оказания услуг населению (пункт 1.2 договора аренды от 01.10.2016).

В силу пункта 2.1 договора аренды указанный договор одновременно является актом приема-передачи имущества.

Срок договора аренды от 01.10.2016 установлен в пункте 1.6 договора - с 01.10.2016 по 01.09.2017.

По договору аренды от 12.10.2016, арендодателем становится ООО "Жилищная инициатива", которое обратилось в регулирующий орган для получения тарифа на теплоснабжение.

С согласия собственника (письмо-согласие ООО "Жилкоминвест" от 01.10.2016) имущество по договору аренды от 01.10.2016: крышные котельные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2/1, д. 2/2, д. 2/3, д. 2/4 и д. 10, переданы ООО "Жилищная инициатива" в субаренду ООО "ГАСК" по договору субаренды от 12.10.2016 (далее - договор субаренды) в целях использования выработки тепловой энергии.

Согласно условиям договора субаренды от 12.10.2016 года, ответчик получил крышные котельные для использования выработки тепловой энергии; помещения сдаются в субаренду на срок с 01.10.2016 до утвержденного тарифа на тепловую энергию ООО "Жилищая инициатива" в Комитете по тарифам РА.

В целях получения тарифного решения 11.10.2016 между ООО "Жилищная инициатива" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Алгаир" (потребитель) подписан договор на теплоснабжение N 1-2016, предметом которого явилось оказание теплоснабжающей организацией до места подключения потребителю услуг по теплоснабжению помещения, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, микрорайон Алгаир-2, ул. Карьерная, 2, корпуса 1, 2, 3, 4 и ул. Карьерная, 10.

13.10.2016 между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "Жилищная инициатива" (покупатель) подписан договор поставки газа N 35г-4-0119/16, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.10.2016 по 31.12.2016, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2 договора поставки газа, точками подключения являются объекты ООО "Жилищная инициатива", расположенные по адресу: с. Майма, ул. карьерная, д. 2, корпуса 1, 2, 3, 4 и ул. Карьерная, д. 10.

Решение об утверждении тарифа для ООО "Жилищная инициатива" вступило в силу 05.12.2016 года; до указанной даты имущество находилось в пользовании ответчика.

В рамках договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 03.12.2015 N 02-12/15, в редакции протокола разногласий от 18.12.2015, ООО "ГАСК" (поставщик) обязалось подавать ООО "УК "Алгаир" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление многоквартирных жилых домов, расположенных адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 2/1, д. 2/2, д. 2/3, д. 2/4 и д. 10.

Согласно актов от 31.10.2016 N 134 и от 29.11.2016 N 153, в период октябрь и ноябрь 2016 года ООО "ГАСК" оказало ООО "УК "Алгаир" услуги по теплоснабжению указанных жилых домов общей стоимостью 844 603 руб. 71 коп., предъявив их к оплате (счета от 31.10.2016 N 134 и от 29.11.2016 N 147).

По товарным накладным от 31.10.2016 N Г24363/1, от 30.11.2016 N Г28258/1 и от 31.12.2016 N Г32146/1 ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" осуществило поставку ООО "Жилищная инициатива" газа на общую сумму 1 366 462 руб. 54 коп. в объеме 185 600 кубических метров (акты поданного-принятого газа к договору от поставки газа от 13.10.2016 N 35г-4-0119/16 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016) года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость потребленного им для выработки тепловой энергии энергоресурса и услуг по его транспортировке и по обслуживанию газового оборудования, как у теплоснабжающей организации, в пользовании и фактическом владении у которой находились газовые котельные с газовым оборудованием.

При этом судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что крышные котельные с газовым оборудованием с 01.10.2016 (и ранее до указанной даты) до 05.12.2016 находились в фактическом владении (пользовании) у ответчика и использовались им для выработки тепловой энергии в целях оказания услуг теплоснабжения многоквартирных жилых домов, где расположены крышные котельные.

Таким образом, для выработки тепловой энергии ответчик использовал не только энергоресурс, а также воспользовался услугами по его передаче и по обслуживанию газового оборудования в производственных и хозяйственных целях, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате стоимости газа, поставляемого на указанные котельные по договору поставки газа от 13.10.2016 N 35г-4-0119/16, с учетом периода использования котельных ответчиком, и сопутствующих услуг (по транспортировке и по обслуживания газового оборудования), без оказания которых невозможна выработка тепловой энергии.

Как указано судом первой инстанции, по соглашению от 02.02.2016 N 1 о предоставлении субсидий в целях компенсации выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по льготным тарифам для населения в 2016 году, ООО "ГАСК" из средств местного бюджета Администрации МО "Майминский район" получены субсидии, в том числе, за октябрь 2016 в размере 328 107 руб. 23 коп., за декабрь 2016 года в размере 751 884 руб. 51 коп. (платежные поручения от 14.10.2016 N 426415 и от 21.12.2016 N 607207), при этом, ответчик, вопреки позиции истца, не назвал основания и не представил доказательства, что субсидии получены за коммунальный ресурс, полученный при использовании крышных котельных, указанных в договоре субаренды от 12.10.2016.

Ответчиком за спорный период использования получено за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в общей сумме 1 391 288 руб. 54 коп. (октябрь -328 107 руб. 23 коп., декабрь -751 884 руб. 51 коп., февраль - 311 296 руб. 80 коп.).

В опровержение позиции истца, расчетов истца, ответчик контррасчет не представил, в связи с чем его доводы о не согласование с ним условия по ценам на газ и срокам оплаты, не предъявлении актов о потреблении газа, отклоняются апелляционной инстанцией как н6еобоснованны.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017, задолженность ООО "Жилищная инициатива" за газ, отпущенный в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с учетом частичной оплаты в размере 346 314 руб. составила 1 020 148 руб. 54 коп.

Исходя из периода использования ответчиком газового оборудования с 01.10.2016 по 05.12.2016 и количества потребления газа в сутки пятью котельными, истец произвел расчет задолженности по возмещению стоимости поставленного на котельные газа, которая составляет 907 862 руб. 91 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его верным, арифметически правильным, принимая во внимание, отсутствие контррасчета ответчика, отсутствие доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанная сумма в размере 907 862 руб. 91 коп. удерживаются ответчиком без установленных законом оснований, при этом отмечено, что ответчик фактически использовал в своих интересах поставленный на газовые котельные энергоресурс, также воспользовался услугами по его транспортировке и по обслуживанию газового оборудования, находящегося в его владении и пользовании, что также подтверждается выставлением счетов на оплату ООО УК "Алгаир" и получением из бюджета денежных средств в порядке возмещения субсидий за оказание услуг теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того обстоятельства, что расходы за потребленный газ, услуги по его транспортировке и по обслуживанию газового оборудования включены сторонами в фиксированный размер арендной платы по договору субаренды от 12.10.2016.

В материалах дела имеется претензия истца N 3-7 от 15.03.2017 (том N 3, л.д. 57) с требованием об оплате расходов за поставленный газ, использованный ответчиком в спорных котельных, в связи с чем ссылка апеллянта на не соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованная.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 02.03.2016 обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Однако нормы части 5 статьи 4 АПК РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие указанную выше норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом претензии, которая с необходимостью должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей выше указанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке или не удовлетворил требования претензии в полном объеме, досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным, даже если цена заявленного иска по тем или иным причинам не совпадает с требованием, указанным в досудебной претензии.

Иное толкование выше приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет приводить к излишней формализованности арбитражного процесса, будет способствовать недобросовестной стороне к дальнейшему неисполнению своих обязательств, порождать дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводства.

Предлагаемое ответчиком толкование, требующее полного совпадения суммы претензии и иска, не соответствует смыслу статьи 49 АПК РФ, предоставляющей истцу право изменить размер заявленных требований и не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-366/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская сервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков