Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 11АП-5187/18

г. Самара

04 июня 2018 г.

Дело N А55-28625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

с участием:

от конкурсного управляющего Уфимского В.В. - Березин А.Б. по доверенности от 01.03.2018 г.,

от Лукина Г.П. - Лукин С.Г. по доверенности от 27.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Лукина Геннадия Прокофьевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года, принятое по заявлениям Лукина Г.П. о прекращении исполнительного производства и о прекращении производства по делу

в рамках дела N А55-28625/2016 (судья Исаев А.В.)

о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Лесное",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражный суд Самарской области от 18.11.2016 по заявлению ЗАО "КоммунЭНЕРГО" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Лесное" (далее - должник).

Определением суда от 06.03.2017 (резолютивная часть оглашена 01.03.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Уфимский В.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 (резолютивная часть оглашена 24.05.2017) товарищество собственников жилья "Лесное" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Уфимский В.В.

Лукин Геннадий Прокофьевич (далее - заявитель) обратился с двумя рассматриваемыми заявлениями, соединенными судом в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения, в которых просит:

- по заявлению за вх. N 31383 от 27.02.2018 - прекратить исполнительное производство N63014/17/112831 от 21.11.2017;

- по заявлению за N 31452 от 27.02.2018 - прекратить производство по делу о банкротстве ТСЖ "Лесное".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года производство по заявлению Лукина Геннадия Прокофьевича о прекращении производства по делу о банкротстве ТСЖ "Лесное" прекращено. В удовлетворении заявления Лукина Геннадия Прокофьевича о прекращении исполнительного производства N 31689/17/63014-ИП от 21.11.2017, находящегося в производстве ОСП Красноярского района Самарской области, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Лукин Г.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года, направить заявления на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Лукина Г.П. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года, принятое по заявлениям Лукина Г.П. о прекращении исполнительного производства и о прекращении производства по делу в рамках дела N А55-28625/2016, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ТСЖ "Лесное" Уфимского Вячеслава Владимировича, и суд обязал бывшего председателя правления ТСЖ "Лесное" Лукина Геннадия Прокофьевича передать арбитражному управляющему Уфимскому В.В. печать и документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности должника.

21.11.2017 возбуждено исполнительное производства N 63014/17/112831.

Лукин Геннадий Прокофьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства N 63014/17/112831 от 21.11.2017.

В обоснование заявленных требований Лукин Г.П. указал на то, что учредительные документы должника и ключ от места хранения документов были переданы арбитражному управляющему, тогда, как остальные документы и печать у него отсутствуют, и он не имеет возможности их передать, поскольку они были украдены неустановленными лицами, в обоснование чего сослался на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 09.11.2017 возбуждено исполнительное производство N 31689/17/63014-ИП от 21.11.2017.

20.12.2017 Лукиным Г.П. поучено постановление о возбуждении исполнительного производства

Однако Лукин Г.П. в ОСП не являлся, документов, подтверждающих исполнение судебного акта об обязании передачи им документов и печати - не представил.

При этом, Лукин Г.П. на электронную почту ОСП Красноярского района направил следующие документы: копия заявления о прекращении, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия акта передачи документов и ключа.

Между тем, согласно пояснениям ОСП Красноярского района, данным в письменном сообщении, акт передачи документов не относится к исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что суд обязал передать учредительные документы (устав, решения о создании, протоколы собраний учредителей, свидетельства и листы регистрации, свидетельства о постановке на учет в ИФНС и фонды, решение о назначении председателя правления и пр.); Приказ об учетной политике предприятия; Бухгалтерские балансы (форма 1) и отчетов об использовании денежных средств (форма 2) за период три года до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время; список имущества с указанием места нахождения; последние акты инвентаризации, аудиторских проверок, налоговых проверок за последние три года; Договоры за период три года до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время, а также сведения о сделках с заинтересованными лицами; Сведения о сделках, по которым не прошла оплата, либо получено неравноценное встречное исполнение; список дебиторов и кредиторов с указанием адреса, ИНН, суммы задолженности и даты возникновения задолженности, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе договоры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета фактуры, переписка, акты сверки и пр.; Регистры бухгалтерского учета: книги продаж, книги покупок, главные книги, кассовые книги, оборотно-сальдовые ведомости и пр.; Сведения о материально-ответственных лицах (бухгалтер, кассир, ревизор и пр.); Сведения о расчетных счетах должника, в т.ч. закрытых; Сведения о документах по личному составу; Сведения о работниках должника (ФИО, адрес, ИНН), документы о заработной плате, сведения о кредиторах по зарплате; Компьютерную базу 1 -С бухгалтерия, дистрибутив, сообщить логин и пароль для входа; Платежные поручения и выписки по расчетным счетам за последние 3 года; Сведения о заинтересованных лицах, входящих в органы управления должника (собрание учредителей, совет директоров, ревизионную комиссию и пр.); Сведения о выданных и полученных векселях и иных ценных бумаг (акты приема-передачи, расшифровки счетов в которых они отражены).

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что документы, которые Лукин Г.П. должен передать, за исключением устава ТСЖ конкурсному управляющему не переданы.

Кроме того, довод Лукина Г.П. об отсутствии документов в связи с их кражей правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность восстановления запрашиваемых документов.

Ссылка заявителя на акт приема-передачи от 31.08.2017 года не является доказательством, подтверждающим исполнение определения Арбитражного суда в полном объеме, поскольку в акте содержатся не все документы, которые суд обязал передать Лукина Г.П. конкурсному управляющему.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение определения Арбитражного суда Самарской области об обязании передать документы конкурсному управляющему Лукиным Г.П. в материалы дела не представлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Лукин Г.П. указывает, что конкурсный управляющий не обращался с заявлением о восстановлении утраченных документов.

Однако данный довод заявителя отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В силу части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказывать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона N 402-ФЗ).

В пункте 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Следовательно именно председатель ТСЖ обязан хранить всю документацию, связанную с деятельностью общества и в случае утраты документов, предпринять все необходимы меры для восстановления утраченного.

При этом действующим законодательством не предусмотрено обращение третьих лиц с ходатайством к председателю правления о необходимости восстановления утраченных документов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Кроме того Лукин Г.П. обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование заявленных требований Лукин Г.П. указал на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Кроме того, в обоснование заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ТСЖ "Лесное" Лукин Г.П., со ссылкой на статью 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на отсутствие средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве - в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве относит к числу лиц, которым предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем подачи заявлений и жалоб в целях восстановления нарушенных прав, кредиторов должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника -унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве говорит о том, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве - в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве - в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

При этом, следует отметить, что участие Лукина Г.П. в качестве ответчика по обособленному спору не наделяет его правом на обращение с заявлением о прекращении производства по делу.

Между тем, доказательств подтверждающих, что Лукин Г.П., как бывший председатель правления ТСЖ "Лесное", относится к кругу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве в материалы дела не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, действующее законодательство о банкротстве не предоставляет лицам, не относящемся к кругу лиц, перечисленных в статьях 34-35 Закона о банкротстве, права на подачу заявления о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по заявлению Лукина Г.П. о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Более того, согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, обращаясь с заявлением о признании ТСЖ "Лесное" несостоятельным (банкротом) заявитель по делу ЗАО "КоммунЭнерго" гарантировало оплату судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Довод заявителя о том, что заявитель по делу признан несостоятельным (банкротом) не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку ЗАО "КоммунЭнерго" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на правопреемника Шведову Полину Ивановну.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года, принятое по заявлениям Лукина Г.П. о прекращении исполнительного производства и о прекращении производства по делу в рамках дела N А55-28625/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова