Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 14АП-3347/18

г. Вологда

08 июня 2018 г.

Дело N А05-17488/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А05-17488/2017 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - Управление) от 05 декабря 2017 года N 924/2017 о назначении административного наказания.

Определением от 19.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2018 года постановление Управления от 5 декабря 2017 года N 924/2017 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Предприятия признано незаконным и отменено.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, которые не наделены полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несут соответствующих обязанностей по их установке. Применение повышающего коэффициента нарушило порядок ценообразования.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается в материалах дела, сотрудник государственной жилищной инспекции на основании распоряжения от 12.07.2017 N ОК-06/21-15/1775 в связи с обращением жильца дома 21 корпус 2 по проспекту Ленинградскому в городе Архангельске провел внеплановую документарную проверку правильности определения заявителем размера платы за водоснабжение. Установлено нарушение жилищного законодательства при установлении платы за водоснабжение с повышающим коэффициентом в отсутствие законных оснований. По результатам составлен акт от 8.08.2017 N ОК-06/07-01/718, сделан вывод об обсчете потребителя.

Материалы проверки поступили в административный орган, который составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года N 951.

Заместитель руководителя административного органа 05 декабря 2017 года вынес постановление N 924/2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В постановлении сказано, что заявитель в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФЫ) Предприятие при расчете платы нанимателю квартиры по адресу город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 2, корпус 2, квартира 8 за водоснабжение в период с января по июнь 2017 года применил повышающий коэффициент.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 81 указанных Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно абзацу третьему пункта 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603), при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из буквального толкования положений статьи 157 ЖК РФ, статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, системного толкования положений Правил N 306, Правил N 354 следует, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей по их установке.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления при начислении платы нанимателю нарушением установленного порядка ценообразования, как утверждает административный орган. Повышающий коэффициент, как видно из приведенных правовых норм, устанавливается не к тарифу, а к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Норматив же ценой услуги не является. О неправильном применении тарифа на водоснабжение, о применении неустановленного тарифа в оспариваемом постановлении не говорится.

Вмененное заявителю нарушение части 1 статьи 157 ЖК РФ нарушением установленного порядка ценообразования не является и не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Нормы об административной ответственности расширительному толкованию не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы Управлением было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2018 года по делу N А05-17488/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева