Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-9845/18

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 г.

Дело N А56-10133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Логиновым С.И.

при участии:

от заявителя: Акимова М.Ю. по доверенности от 21.01.2018

от заинтересованного лица: Самойлова А.М. по доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9845/2018) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу N А56-10133/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум" (далее - Общество, Заявитель, ООО "Строительная компания "Нострум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 17.01.2018 N 167 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.12.2017 N 32510, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 43.1, пунктам 1 и 3 статьи 14 и пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) и ему назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции пункта 1 статьи 43.1 Закон N 273-70 в размере 550 000 руб.

Решением суда от 26.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на смягчающие обстоятельства и предпринятые меры для выполнения норм законодательства, считает возможным снизить размер административного штрафа, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГАТИ просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 28.11.2017 выявлено совершение Обществом административных правонарушений по адресу Санкт - Петербург, ул. Кораблестроителей севернее у д.28 к.1 лит.А, д.23 корп.1 лит.Б, выразившихся в самовольном, без ордера ГАТИ производстве работ по складированию материалов, используемых для производства работ без ордера ГАТИ, размещение без ордера ГАТИ временных зданий и сооружений, используемых для производства работ (бытовки, биотуалет), а также специалистом ГАТИ дополнительно 01.12.2017 выявлено совершение Обществом нарушений адресу Новосмоленская наб. ул. Кораблестроителей севернее у д.28 к.1 лит. А, д.23 к.1 лит.Б, боковой проезд ул. Кораблестроителей у л. 21 корп.1 лит.А административных правонарушений, выразившихся в производстве земляных работ по строительству инженерных сетей (электрокабель) без ордера ГАТИ, отсутствие ограждения зоны производства работ, ограничение движения транспортных средств при производстве земляных работ при производстве работ в проезжей части дороги (боковой проезд ул. Кораблестроителей у д. 21 корп.1 лит.А) при отсутствии распоряжения ГАТИ о таком ограничении. Также Инспекцией было выявлено совершение Обществом нарушения по адресу Санкт- Петербург, Морская наб., от Адмиральского проезда до ул. Капитанской, выразившегося в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств при производстве земляных работ по прокладке электрокабеля при отсутствии распоряжения ГАТИ об ограничении движения транспортных средств: осмотром зафиксировано производство работ в проезжей части, размещение временного ограждения, временных дорожных знаков "Сужение дороги", "Дорожные работы", "Объезд препятствия справа", "Объезд препятствия слева", две полосы движения закрыты для проезда транспортных средств.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории, проведенных в периоды с 28.12.2017 по 05.12.2017.

В отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении N 32510 от 05.12.2017, N 32508 от 04.12.2017, N 32514 от 05.12.2017, N 32512 от 05.12.2017, N 32513 от 05.12.2017, N 32511 от 05.12.2017.

Постановлением Инспекции от 17.01.2018 N 167 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.12.2017 N 32510 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 43.1, пунктам 1 и 3 статьи 14 и пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 и ему назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции пункта 1 статьи 43.1 Закон N 273-70 в размере 550 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ГАТИ, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно п.п..4.1, 4.4. 3.2.3. 3.2.6. 3.2.8. 4.8 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, запрещено производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м., производство земляных работ на инженерных сетях, размещение строительных материалов, временных зданий и сооружений при отсутствии ордера ГАТИ; производитель работ обязан оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное производство работ; ограждение должно быть исправным, не иметь проемов, поврежденных участков

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272).

В силу пункта 16.1 Порядка N 272 в целях обеспечения безопасности дорожного движения в Санкт-Петербурге запрещается устанавливать временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге в нарушение настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и (или) временных объектов, в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий, на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ) путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 утвержден Порядок принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок N 4).

В силу пункта 2 Порядка N 4 настоящий Порядок распространяется на случаи ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

Согласно пункту 4 Порядка N 4 введение ограничения движения и (или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

При этом в соответствии с пунктом 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (Документ утратил силу в связи с изданием распоряжения Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 11.10.2016 N 16), производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 4 распоряжение ГАТИ о введении ограничения движения или прекращения движения принимается на основании заявки с указанием планируемых работ, сроков начала и окончания периодов ограничения движения или прекращения движения, названий автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), на которых планируется ограничение движения или прекращение движения (далее - заявка), схемы организации дорожного движения, согласованной в рамках межведомственного взаимодействия с УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитетом по транспорту, ГКУ "ДОДД", разрешения на строительство или ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (при производстве работ, требующих получения ордера).

Обязанность по соблюдению требований несет производитель работ (генеральный подрядчик).

В соответствии с договором N 17-11544 от 25.07.2017 ПАО "Ленэнерго" является заказчиком выполнения работ на объекте по вышеуказанному адресу, а Общество является техническим заказчиком- генподрядчиком.

Ордер на производство земляных работ на электрокабеле N У-12041 получен только 08.12.2017 со сроком производства работ по 09.06.2018.

ПАО "Ленэнерго" является заказчиком выполнения работ на объекте по вышеуказанному адресу, общество - производителем работ.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, выразившегося в том, что Общество нарушило порядок оформления ордера ГАТИ на установку временных зданий и сооружений, используемых для производства работ; Общество осуществляло временное ограничение движения транспортных средств при производстве работ при отсутствии распоряжения ГАТИ; Общество вело земляные работы в отсутствие ограждения зоны производства работ, выполняемых без ордера ГАТИ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных получение соответствующего распоряжения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 43.1, пунктами 1 и 3 статьи 14 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении ГАТИ не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Размер назначенного Обществу обжалуемым постановлением ГАТИ штрафа проверен судом первой инстанции и признан соразмерным характеру совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о наличии в рассматриваемом случае оснований для снижения штрафа, ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Вместе с тем, Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а, как верно указано судом первой инстанции, в безразличном отношении со стороны Общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Общество, допустив самовольное ограничение движения транспортных средств, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посокульку отсутствовало достоверное информирование населения о введении ограничения движения.

На пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей указывает и тот факт, что оно неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.

Апелляционный суд так же находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая, отсутствие в материалах дела подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения административного штрафа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2018 года по делу N А56-10133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НОСТРУМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков