Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 15АП-3465/18

город Ростов-на-Дону

07 июня 2018 г.

дело N А32-34770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от истца: Яровенко А.А., паспорт, по доверенности от 30.03.2018 N 29

от ответчика: Зацепина А.В., паспорт, по доверенности от 25.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу N А32-34770/2017,

принятое судьей Черным Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

к ответчику Государственному учреждению "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - ООО "Сочиводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному учреждению "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь (далее - Санаторий, учреждение) о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод в размере 1252689,88 руб.

Решением от 16.01.2018 суд взыскал с Государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь в пользу ООО "Сочиводоканал" задолженность по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод в размере 1 252 689,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 527 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Санаторий "Беларусь" оспорил его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Санаторий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств создания препятствовий со стороны ответчика в отборе проб; истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о предстоящем отборе проб; в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.06.13 N 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, отбор проб осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. Также ответчик указывает, что истцом не обоснован период начисления платы; требования истца основаны на недействующих нормативных правовых актах. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в настоящее время с ООО "Сочиводоканал" расторгнут договор аренды муниципального имущества (сетей водоснабжения), договор водоснабжения заключен ответчиком с МУП г. Сочи "Водоканал".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам ранее представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 31.05.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между ООО "Югводоканал" (филиал "Сочиводоканал") и ГУ "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 296, в соответствии с которым истец производит отпуск питьевой воды на объекты ответчика согласно приложению N1 и его субабонентов согласно приложению N3 (при их наличии) из городского водопровода через присоединительные сети ответчика, а также прием сточных вод от ответчика и его субабонентов, а ответчик обязуется своевременно производить оплату истцу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, а также производить дополнительную оплату за прием сточных вод с превышением ДК в соответствии с законодательством и условиями договора (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Предметом указанного договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые ответчику на перечисленных в договоре условиях.

26.02.2015 сотрудники ООО "Сочиводоканала" прибыли на объект ответчика для отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему канализации.

Представителем ответчика было отказано в допуске сотрудников истца на объект для отбора проб сточных вод, что послужило основанием для составления акта отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему канализации от 26.02.2015, в котором зафиксирован отказ ответчика в допуске сотрудников истца на объект для отбора проб сточных вод (л.д. 76).

Истцом был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 26.02.2015 по 13.04.2015. Общая сумма платы с учетом НДС 18% составила 1 252 689,88 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, ООО "Сочиводоканал" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Внесение платы, определенной п. 1 статьи 16, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644).

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" (далее - Постановление N 579).

В соответствии с пп. 3.3 п. 3 Постановления N 579, предприятия, эксплуатирующие системы канализации населенных пунктов, взимают с абонентов плату за прием сточных вод с превышением ВУП концентрации загрязняющих веществ, а при отсутствии ВУП, утвержденных в установленном порядке, как за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ, а также сверхнормативный прием сточных вод и загрязняющих веществ сверх пределов установленных лимитов водоотведения.

Согласно п. 4.3 Постановления N 579, за прием сточных вод взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами.

Объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и ВУП или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод (п. 4.5 Постановления N 579).

В соответствии с п. 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно п. 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением администрации г. Сочи от 13.08.2012 N 1694 утверждены допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, принимаемых в централизованную систему канализации г. Сочи.

Приведенные нормативные правовые акты действовали в период договорных отношений истца и ответчика, в том числе в период с 26.02.2015 по 13.04.2015, за который отыскивается задолженность по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод в размере 1252689,88 рублей.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что требования истца основаны на недействующих нормативных актах.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требования истца основаны на акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 26.02.2015, составленном в соответствии с пунктом 19 Постановления N 579.

При этом, расчет размера задолженности осуществлен истцом в связи с обстоятельствами составлении акта в виде недопуска абонента представителя истца на свою территорию в целях отбора проб сточных вод.

В силу п. 19 Постановления N 579 в случае отсутствия возможности снятия показаний водомера и отбора проб по вине абонента, составляется акт с указанием причины невозможности снятия показаний водомера или отбора проб, и с этого момента объем сточных вод и плата за объем сточных вод определяются в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а за концентрацию загрязняющих веществ - в соответствии с п. 4.3 настоящего Порядка.

Таким образом, с учетом фиксации в акте от 26.02.2015 обстоятельства недопуска представителей истца на территорию ответчика для произведения отбора проб, истец обоснованно предъявил ответчику требование об оплате за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации.

Расчет сверхнормативного сброса произведен истцом за период с 26.02.2015 по 13.04.2015 с учетом пунктов 4.3, 4.5 постановления N 579 и составил 1 252 689,88 руб.

Проверив расчет задолженности за сброс загрязняющих веществ, составленный на основании акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 26.02.2015, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суд обоснованно признал расчет верным и соответствующим законодательству, действовавшему в период спорных отношений.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.06.13 N 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, отбор проб осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента.

Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 г. N 525 "Об утверждении правил (далее - Правила N 525).

В соответствии с пунктом 2 данных "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее -лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее -декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и с 14.08.2013 вступили в силу Правила N644, в связи с чем в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167, при этом остальные пункты силу не утратили.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Предметом исковых требований является задолженность, возникшая вследствие допущенного ответчиком правонарушение, связанного с негативным воздействием загрязняющих веществ в сточных водах на окружающую среду (плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ), а не в связи с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения.

Основание и порядок внесения платежей за негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах на окружающую среду (плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ), вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам), постановлением Правительства N 1310, условиями заключенного сторонами договора, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (а не на централизованные системы водоотведения) и размер платы за превышение названных нормативов (постановление главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" (далее - Порядок N579) и постановление администрации города Сочи от 13.08.2012 N1694 "Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод", копия прилагается).

Таким образом, постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 не подлежит применению в данном случае.

Представленный в материалы дела акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 26.02.2015, составлен в соответствии с п. 19 Постановления N 579.

Перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов (с учётом субабонентов), принимаемых в централизованную систему канализации города Сочи, утверждены Постановлением Администрации города Сочи от 13.08.2012 N 1694.

В соответствии с п.2.1. приложения к Постановлению N 1694, допустимая концентрация азота аммонийного в сточных водах абонентов (с учётом субабонентов), принимаемых в централизованную систему канализации (не в ливневую систему канализации) города Сочи составляет 5,1 мг/л.

Таким образом, на территории муниципального образования город Сочи нормативно-правовым актом органа местного самоуправления запрещён сброс в централизованную систему канализации азота аммонийного в концентрациях, превышающих допустимые.

При таких обстоятельствах, не принимаются доводы ответчика о том, что применению подлежат нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134.

Указанным постановлением Правительства РФ регламентированы допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом истцом о проведении отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 68 Правил N 167).

Истец 25.02.2015 уведомил Ответчика о том, что 26.02.2015 в 9 часов 30 минут состоится отбор сочных вод Ответчика. Получение уведомления Ответчиком подтверждается отметкой ГУ "Санаторий Беларусь" о получении данного уведомления - вх. N 186 от 25.02.2015 (л.д. 23 том 2).

Факт недопуска сотрудников истца на территорию ответчика подтверждается письмом ГУ "Санаторий Беларусь" (вх.N 390 от 10.03.2015 - л.д. 24 том 2).

В письме директором учреждения указано, что сотрудники ООО "Сочиводоканал" не были допущены к отбору проб сточных вод в связи с непредставлением программы контроля состава и свойств сточных вод.

Пунктом 17 Порядка взимания платы N 579 установлено, что абоненты обеспечивают беспрепятственный доступ работников предприятий, эксплуатирующих СКНП, к контрольным колодцам для отбора проб сточных вод в любое время суток. Абоненты обеспечивают присутствие своего представителя для отбора в любое время суток из числа лиц, постоянно находящихся на территории предприятия.

В пункте 18 Порядка взимания платы N 579 указано, что в случае отказа абонента от участия в отборе проб сточных вод или от подписания акта отбора проб представитель предприятия, эксплуатирующего СКНП, составляет акт, который считается действительным и при отказе абонента от подписи, но с отметкой "от подписи отказался" и является основанием для определения меры ответственности абонента.

В пункте 2 Правил N 644 указано, что контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

С учетом изложенного, отбор проб сточных вод Ответчика следовало отбирать исключительно из согласованных канализационных колодцев на канализационной сети абонента.

Отборы проб сточных вод Ответчика производились на регулярной основе, что подтверждается Актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 30.07.2014 (копия прилагается). В данных Акте отбора указано, что отбор проб произведен из следующих контрольных колодцев на территории Ответчика (г.Сочи, ул.Политехническая, 62):

* N 1 возле входа в бомбоубежище главного корпуса на газоне;

* N 4 возле входа в подвал водолечебницы;

* N 7 возле прод.склада;

* N 8 справа от ТП-215;

* N 10 в лесопарковой зоне напротив склада сан. "Русь".

Все перечисленные Акты отбора подписаны представителем Ответчика (инженером ВКС) без замечаний и без возражений. Таким образом, указанные колодцы являются контрольными и согласованными с Ответчиком, а следовательно - у Истца отсутствовали основания для отбора проб из несогласованных с Ответчиком мест отбора проб.

С учетом фиксации в акте от 26.02.2015 обстоятельств недопуска представителей водоканала на территорию учреждения для произведения отбора проб, истец обоснованно предъявил ответчику требование об оплате за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации.

При этом, расчет произведен с кратностью 500% действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации.

Согласно пункту 4.3. Постановления N 579, за прием сточных вод взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами.

Перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов (с учётом субабонентов), принимаемых в централизованную систему канализации города Сочи, утверждены Постановлением Администрации города Сочи от 13.08.2012 N 1694.

В соответствии с п.2.1. приложения к указанному Постановлению, перечень загрязняющих веществ, запрещённых к сбросу в централизованную систему канализации г.Сочи, насчитывает 16 наименований (ингредиентов). Таким образом, в случае недопуска абонентом сотрудников ресурсоснабжающей организации для отбора проб сточных вод, факт загрязнения абонентом сточных вод по всем 16-ти ингредиентам считается установленным.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ответчика о том, что в настоящее время с ООО "Сочиводоканал" расторгнут договор аренды муниципального имущества (сетей водоснабжения), договор водоснабжения заключен ответчиком с МУП г. Сочи "Водоканал".

Задолженность отыскивается обществом "Сочиводоканал" за период договорных отношений сторон - с 26.02.2015 по 13.04.2015.

В указанный период ООО "Сочиводоканал" являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, ООО "Сочиводоканал" вправе взимать плату за негативное воздействие на водные объекты через систему канализации применительно к спорному периоду, поскольку ответчик являлся его абонентом на основании заключённого договора на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и не опровергнуты ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 16.01.2018. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2018 года по делу А32-34770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова