Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 10АП-7028/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А41-91159/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Интеграл" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018, принятое судьей Фаньян Ю.А., по делу N А41-91159/17 по исковому заявлению ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ООО "Фирма "Интеграл" о взыскании, третье лицо - ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Шатурская управляющая компания",

при участии в заседании:

от истца - Кабурова Е.С., доверенность от 31.05.2017;

от ответчика - Семикова О.В., доверенность от 21.01.2016;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фирма Интеграл" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении в размере 2 558 189 руб. 89 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 347 руб. 24 коп. за период с 24.12.2016 по 03.07.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 исковые требования ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фирма "Интеграл" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по делу.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Фирма "Интеграл" (далее - Ответчик) за период с 11.01.2016 по 07.07.2016 составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 855/ЭА-ю, 856/ЭА-ю, 857/ЭА-ю, 858/ЭА-ю, 859/ЭА-ю, 860/ЭА-ю, 861/ЭА-ю, 862/ЭА-ю, 863/ЭА-ю, 864/ЭА-ю, 865/ЭА-ю, 866/ЭА-ю, 867/ЭА-ю, 868/ЭА-ю, 869/ЭА-ю, 870/ЭА-ю, 871/ЭА-ю, 872/ЭА-ю, 873/ЭА-ю, 874/ЭА-ю, 875/ЭА-ю. 876/ЭА-ю, 877/ЭА-ю, 878/ЭА-ю, 879/ЭА-ю, 880/ЭА-ю, 881/ЭА-ю, 882/ЭА-ю (далее - Акты БДП).

Как следует из материалов дела, в вышеуказанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

Обращаясь в суд за взысканием стоимости такого бездоговорного потребления, истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по вышеуказанным актам 427 852 кВт/ч на сумму 2 558 189 руб. 89 коп.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3 указанного Закона потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по актам N 855/ЭА-ю, 856/ЭА-ю, 857/ЭА-ю, 858/ЭА-ю, 859/ЭА-ю, 860/ЭА-ю, 861/ЭА-ю, 862/ЭА-ю, 863/ЭА-ю, 864/ЭА-ю, 865/ЭА-ю, 866/ЭА-ю, 867/ЭА-ю, 868/ЭА-ю, 869/ЭА-ю, 870/ЭА-ю, 871/ЭА-ю, 872/ЭА-ю, 873/ЭА-ю, 874/ЭА-ю, 875/ЭА-ю. 876/ЭА-ю, 877/ЭА-ю, 878/ЭА-ю, 879/ЭА-ю, 880/ЭА-ю, 881/ЭА-ю, 882/ЭА-ю 427 852 кВт/ч на общую сумму 2 588 189 руб. 89 коп. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложениях к актам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление от 06.12.2016 N 957/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: акты, расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к актам, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11503504010262, уведомлением о вручении.

В силу п. 196 Основных положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 2 558 189 руб. 89 коп. произведена не была, просрочка оплаты началась с 24.12.2016.

Поскольку материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления в указанном размере, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумме 2 558 189 руб. 89 коп.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления. Последующий расчет бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 196 Основных положений N 442 и приложением N 3 к Основным положениям N 442.

В соответствии с п. 196 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

При этом бездоговорным потреблением электрической энергии в соответствии с п. 2 Основных положений является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Доказательств заключения договора энергоснабжения с третьим лицом на момент проведения проверки ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно схемам подключения ООО "Фирма"Интеграл", отраженным в актах технической проверки, подключения осуществлены до приборов учета управляющей компании, соответственно потребленное ответчиком количество электроэнергии не учитывалось данными приборами учета и не оплачивалось гарантирующему поставщику.

Кроме того, из представленного в материалы письма ОАО "Шатурская управляющая компания" от 09.08.2016 N 11-448 (т.2, л.д. 5) следует, что в договор на диспетчерское обслуживание сети кабельного телевидения, принадлежащих ООО "Фирма" Интеграл", оплата за потребленную электроэнергию не входит.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 192, 193 ОПФРР достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электроэнергии осуществляются на основании указанного акта.

Основными положениями (в редакции, действующей на момент проведения проверки и составления актов) не предусмотрена обязанность сетевой организации по фотофиксации результатов проверки. В таком случае приобщение в материалы дела материалов фотосъемки, осуществляемой при проведении проверки является правом, а не обязанностью сетевой организации.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 02.12.2013 к договору энергоснабжения от 01.07.2008 N 99000912, согласно которому в реестр источников энергоснабжения и перечень адресов поставки включены точки поставки по адресам: Шатурский район, д. Лево- шево, д. 32,36; пос. ЦУС мир, д. 6,10,12,18,19,21,23; пос. ЦУС Мир, ул. Октябрьская, д.З.

Вместе с тем, договор энергоснабжения от 01.07.2008 N 99000912 и дополнительное соглашение от 02.12.2013 заключены между ПАО "Мосэнергосбыт" и управляющей компанией, при этом в перечне адресов поставки (т.2 л.д. 123) указано, что договор энергоснабжения заключен в целях освещения лестничных клеток, а не для создания и эксплуатации телекоммуникационной сети.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор, на который ссылается ответчик, не может регулировать отношения по поставке ему электроэнергии.

Помимо этого, как установлено судом апелляционной инстанции, после составления актов ответчиком был заключен самостоятельный договор энергоснабжения от 08.08.2016 по адресам, где были выявлены факты бездоговорного потребления.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 03.07.2017 в размере 130 347 руб. 24 коп., начисленных истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 347 руб. 24 коп., является арифметически правильным. Ответчиком расчет процентов фактически не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 347 руб. 24 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по делу N А41-91159/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк