Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 18АП-8795/18

г. Челябинск

16 августа 2018 г.

Дело N А76-1934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 по делу N А76-1934/2018 (судья Аникин И.А.).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" в лице Центрального филиала (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - ООО "ТЭСиС", ответчик, податель жалобы) о взыскании 778 502 руб. 38 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2016 N 621 за период с октября по ноябрь 2017 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 021 553 руб. 47 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 28.02.2018, 44 005 руб. 33 коп. пени за период с 19.11.2017 по 28.03.2018, а также пени по день фактического погашения задолженности отказано(л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 2 021 553 руб. 47 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 28.02.2018. В удовлетворении заявления истца о принятии к рассмотрению уточнения исковых требований в части взыскания с ответчика 44 005 руб. 33 коп. пени за период с 19.11.2017 по 28.03.2018, а также пени по день фактического погашения задолженности отказано (л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 исковые требования удовлетворены (л.д. 90-92).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТЭСиС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "ТЭСиС" сумму задолженности перед истцом полностью погасило, что подтверждается платежными поручениями.

Совместно с апелляционной жалобой от ответчика поступили дополнительные документы: платежные поручения от 23.01.2018 N 236 на сумму 388 953 руб. 26 коп., от 26.02.2018 N 781 на сумму 359 430 руб. 90 коп., от 13.04.2018 N 1435 на сумму 468 613 руб. 36 коп., от 21.12.2017 N 6075 на сумму 389 549 руб. 12 коп.

Относительно приобщения поименованных документов суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты подачи искового заявления 25.01.2018, принятия его к производству определением от 01.02.2018, периода рассмотрения спора, у подателя жалобы имелась возможность представить спорные доказательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе (о чем свидетельствует поданное в суп первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, л.д. 77), имел возможность представить указанные документы в суд первой инстанции.

Поскольку подателем жалобы не приведено уважительных, объективных причин непредставления указанных выше доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "ТЭСиС" (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.02.2016 N 621 (л.д. 16-28) с протоколами разногласий (л.д.29-30).

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договоров).

В соответствии с п. 6.4.1 договора промежуточная плата производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п.6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы(счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Во исполнение условий договора ПАО "Челябэнергосбыт" в период с октября 2017 года по февраль 2018 произвело поставку электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены: акты снятия показаний приборов учета и ведомости электропотребления за период с октября 2017 года по февраль 2018 года (л.д. 47-52, 70 оборот, 71, 72 оборот, 73-75).

На основании указанных документов ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 на сумму 388 953 руб. 26 коп., от 30.11.2017 на сумму 389 549 руб. 12 коп., от 31.12.2017 на сумму 359 430 руб. 90 коп., от 31.01.2018 на сумму 468 613 руб. 36 коп., от 28.02.2018 на сумму 415 006 руб. 83 коп., всего 2 021 553 руб. 47 коп. (л.д. 45-46, 70, 72, 73 оборот).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии истцом в адрес ответчика в период с октября 2017 года по февраль 2018 года на сумму 2 021 553 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела и ООО "ТЭСиС" не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности по договору электроснабжения от 01.02.2016 N 621 в сумме 2 021 553 руб. 47 коп. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела в суде первой инстанции не представил.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ООО "ТЭСиС" в пользу сумму задолженности в размере 2 021 553 руб. 47 коп.

Ссылка заявителя на то, что ООО "ТЭСиС" сумму задолженности перед истцом полностью погасило, что подтверждается платежными поручениями: от 23.01.2018 N 236 на сумму 388 953 руб. 26 коп., от 26.02.2018 N 781 на сумму 359 430 руб. 90 коп., от 13.04.2018 N 1435 на сумму 468 613 руб. 36 коп., от 21.12.2017 N 6075 на сумму 389 549 руб. 12 коп., которые были приложены к отзыву на исковое заявление не состоятельна и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод, заявленный в апелляционной жалобе, является новым, в суде первой инстанции не приводился и не рассматривался, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции (пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отзыв на исковое заявление с приложенными к нему платежными поручениями от 23.01.2018 N 236 на сумму 388 953 руб. 26 коп., от 26.02.2018 N 781 на сумму 359 430 руб. 90 коп., от 13.04.2018 N 1435 на сумму 468 613 руб. 36 коп., от 21.12.2017 N 6075 на сумму 389 549 руб. 12 коп., на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства. Также стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе на стадии исполнения судебного акта).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 по делу N А76-1934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Г.А. Деева С.А.Карпусенко