Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 14АП-2931/18

г. Вологда

09 июня 2018 г.

Дело N А52-5019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Псковские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2018 года по делу N А52-5019/2017 (судья Буянова Л.П.),

установил:

акционерное общество "Псковские коммунальные системы" (ОГРН 1116027014751; ИНН 6027139120; место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Советская, дом 31, помещение N 19; далее - общество, АО "Псковские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Татьяне Николаевне (место нахождения: 180019, Псковская область, город Псков, улица Текстильная, дом 3; далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления от 22.11.2017 об обращении взыскания на имущественное право.

Суд привлек к участию в дело заинтересованных лиц: муниципальное предприятие Псковского района "Коммунальные услуги" (ОГРН 1146027007125, ИНН 6037006747; место нахождения: 180552, Псковская область, Псковский район, деревня Котово, улица Ваулиногорское шоссе, дом 1; далее - предприятие, МП Псковского района "Коммунальные услуги"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228; место нахождения: 180007, город Псков, Рижский проспект, дом 20; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Псков"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (ОГРН 1046000329275, ИНН 6027086158; место нахождения: 180019, Псковская область, город Псков, улица Текстильная, дом 3; далее - управление).

Решением суда от 16 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применением судом норм материального права.

Судебный пристав и заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производству УФССП по Псковской области поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Псков" о возбуждении исполнительного производства в отношении МП Псковского района "Коммунальные услуги" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2017 по делу N А52-1977/2017 о взыскании 5 786 187 руб. 55 коп

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.Н. 21.08.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении предприятия исполнительного производства N 5 474/17/60042-ИП.

Также судебным приставом на основании выданного в отношении предприятия Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-1792/2017 исполнительного листа от 08.08.2017 N ФС 01427229 о взыскании задолженности было возбуждено исполнительное производство N 5471/17/60042-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.Н. 21.08.2017 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, с присвоением единого номера N 5471/17/60042-СД.

Судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. 30.08.2017 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 9 222 617 руб. 33 коп., находящиеся на счете должника, открытого в банке. По указанному постановлению денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов не поступали в виду их отсутствия в достаточном количестве на расчетном счете должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что между МП Псковского района "Коммунальные услуги" (принципал) и АО "Псковские коммунальные системы" (агентом) заключен агентский договор от 31.12.2014 N 12/14-02 ЕИРЦ, в соответствии с которым производится начисление и сбор платежей с населения, предназначенных для МП Псковского района "Коммунальные услуги".

При этом АО "Псковские коммунальные системы" по поручениям МП Псковского района "Коммунальные услуги" осуществляло перечисление денежных средств сторонним организациям.

На основании этого 22.11.2017 судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право по исполнительному производству N 5474/17/60042/ИП, которым запретила АО "Псковские коммунальные системы" производить перечисления денежных средств, минуя расчетный счет МП Псковского района "Коммунальные услуги", в размере 100% от суммы, поступающей на счет общества и принадлежащие предприятию, до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, за исключением причитающихся денежных средств как вознаграждения в соответствии с пунктом 5 агентского договора.

Также судебный пристава обязал общество перечислять денежные средства, поступающие на счет заявителя и принадлежащие должнику, до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, за исключением комиссионного вознаграждения, на счет МП Псковского района "Коммунальные услуги".

Заявитель, не оспаривая соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и очередности совершения исполнительных действий, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании незаконным указанного постановления, как вынесенного без соблюдения требований части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и создающего предпосылки для возможного расторжения договора должником в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, либо исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении организации, а также исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному статьями 30 и 36 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается судебными приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Вместе с этим приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Вместе с тем в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 81 и абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, а также части 3 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве.

Исключение из этого правила установлено положением абзаца 6 пункта 1 статьи 94 Закона N 127-ФЗ для арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также истребования имущества из чужого незаконного владения, в ходе процедуры внешнего управления. По данным видам имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления вне рамок дела о банкротстве. В остальных случаях для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Указанное ходатайство рассматривается применительно к пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что судебный пристав в процедурах банкротства должника вправе совершать исполнительные действия в отношении задолженности, однозначно определяемой как "текущие платежи".

В данном случае определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2017 по делу N А52-53/2017 к производству принято заявление о признании МП Псковского района "Коммунальные услуги" банкротом. Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2017 в отношении должника введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2018 введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

В спорном сводном исполнительном производстве на исполнении находятся исполнительные листы Арбитражного суда Псковской области, выданные в августе 2017 года после вступления в силу судебных решений по делам А52-1977/2017 и А52-1792/2017, рассмотренных по иску ОАО "Псковэнергосбыт" и ООО "Газпром межрегионгаз Псков" о взыскании задолженности за оказанные услуги энергоснабжения, обязанность оплатить которые возникла после 28.02.2017, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При рассмотрении дела в суде сторонами не оспаривается, что взыскиваемая в рамках спорного сводного исполнительного производства задолженность относится к текущим платежам.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно посчитал, что судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. обоснованно возбудила исполнительные производства и приступила к их исполнению в рамках имеющихся полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 94 названного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. При этом, в первую очередь, взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, а во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения также является обращение взыскания на имущественные права должника, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Как определено в части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 этого же Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 77 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона N 229-ФЗ положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов часть 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно заключенному между МП Псковского района "Коммунальные услуги" (принципалом) и АО "Псковские коммунальные системы" (агентом) агентскому договору от 31.12.2014 N 12/14-02 ЕИРЦ на сопровождение расчетов по договорам на поставку тепловой энергии, горячей воды, холодной питьевой воды и прием сточных вод, агент обязался по поручению принципала, от имени принципала и за его счет осуществлять начисление и сбор платежей с населения в многоквартирных домах за указанные виды услуг.

В силу пункта 2.1 агентского договора агент обязуется перечислять на расчетный счет принципала собранные денежные средства населения и предоставлять принципалу отчет о произведенных расчетах.

В соответствии с пунктом 3.1.4 агентского договора агент обязуется не позднее 5-го банковского дня с даты поступления платежей перечислить их на расчетный счет принципала.

Пунктом 5.1 агентского договора установлено, что стоимость ежемесячного вознаграждения агента за оказываемые им услуги составляет 3%. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что агент ежедневно самостоятельно удерживает причитающуюся ему сумму вознаграждения в размере 3% с поступающих на его счет платежей.

При этом согласно пункту 3.1.5 договора агент обязался производить по письменному поручению принципала перечисление денежных средств его контрагентам (кредиторам).

Для поступления платежей от населения заявителем был открыт специальный счет в банке, с которого денежные средства перечисляются на расчетный счет АО "Псковские коммунальные системы", а затем распределяются на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, в том числе на счет МП Псковского района "Коммунальные услуги", при этом платежным агентом самостоятельно удерживался агентский сбор от поступивших платежей населения.

Данные обстоятельства подтверждены судебными актами по делу N А52-295/2017, сторонами не оспариваются, повторному доказыванию не подлежат в силу статьи 69 АПК РФ.

Поскольку в данном случае взыскание обращалось судебным приставом-исполнителем на денежные средства, находящиеся на счетах АО "Псковские коммунальные системы", открытых в банках, то в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 77 Закона N 229-ФЗ для совершения указанной меры принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 68, пунктом 1 части 1 статьи 75, пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ, судебного решения не требовалось.

При этом оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.Н. от 22.11.2017 взыскание обращено только на денежные средства, поступающие в АО "Псковские коммунальные системы" по агентскому договору от 31.12.2014, принадлежащие исключительно должнику в качестве оплаты оказанных им коммунальных услуг населению, в размере задолженности, имевшейся у должника на соответствующую дату по исполнительному документу.

В рассматриваемом случае взыскание не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты услуг иных ресурсоснабжающий организаций, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя не может нарушать ни прав должника по исполнительному производству, ни прав АО "Псковские коммунальные системы", ни прав граждан.

Права заявителя на удержание агентского вознаграждения в данном случае также не нарушены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что в случае неисполнения договорных отношений МП Псковского района "Коммунальные услуги" может быть расторгнуть агентский договор и АО "Псковские коммунальные системы" лишится возможности получения дохода от предпринимательской деятельности.

В данном случае возможность расторжения договора в одностороннем порядке является предположением общества и кроме того односторонний отказ от исполнения договора может быть обжалован стороной в судебном порядке.

Также установленный оспариваемым постановлением порядок обязательного перечисления денежных средств на расчетный счет МП Псковского района "Коммунальные услуги", а не на депозитный счет отдела судебных приставов, как того требует часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ, не противоречит общим принципам исполнительного производства, соответствует положениям статьей 64, 131, 134 Закона N 127-ФЗ, направлено на соблюдение очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе по текущей задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявление общества.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным обществом в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2018 года по делу N А52-5019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Псковские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина