Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 07АП-6201/18

город Томск

14 августа 2018 г.

Дело N А27-7928/2018

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (07АП-6201/2018) на решение от 21.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7928/2018 (судья Е.В. Дубешко), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетические предприятия" (ОГРН 1054212007002, ИНН 4212427497, 652449, Кемеровская обл, поселок городского типа Зеленогорский, район Крапивинский, 63) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (ОГРН 1064205120814, ИНН 4205114694, 650004, Кемеровская обл, город Кемерово, улица Буденного, 22) о взыскании 189012 руб. 91 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" на решение от 21.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7928/2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 04 июля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 25.07.2018. Определением от 31.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 10.08.2018.

Копии определений от 04.07.2018 и 31.07.2018, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе 650004, Кемеровская обл, город Кемерово, улица Буденного, 22. Письмо с определением 07.04.2018 получено 09.07.2018, что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП "Почта России".

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и 31.07.2018 также были опубликованы на официальном сайте суда 05.07.2018 и 01.08.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурс", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 31.07.2018 срока, то есть до 10.08.2018, заявителем не были исполнены требования определений суда об оставлении жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.И. Захарчук