Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-24000/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-231629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года по делу N А40-231629/2017, принятое судьей И.И. Ереминой, по иску АО "Д Дистрибьюшен" к ООО "Партнер", при участии третьего лица АО "Цюрих надежное страхование" о взыскании задолженности в размере 8 833 203,9 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бочаров Е.А. (по доверенности от 22.05.2018);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о возмещении перевозчиком ущерба, вызванного утратой груза в размере 8 833 203 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "29" августа 2012 г. между ЗАО "Д Дистрибьюшен" (с 20.07.2017 г. АО "Д Дистрибьюшен") (далее - истец) и ООО "Партнер (далее - ответчик) заключен Договор об оказании транспортных и логистических услуг N П-110/13 (далее - "Договор"), в рамках которого ответчик принял на себя обязательства оказывать транспортные и логистические услуги по организации перевозки грузов истца.

Согласно товарно-транспортной накладной от 09.12.2016 г. N 1042904978 представитель ответчика по доверенности N 435/Д от 08.12.2016 г. Гудименко Алексей Юрьевич принял от истца к перевозке груз - алкогольную продукцию, проставив свою подпись в поле "груз к перевозке принял" товарно-транспортной накладной (далее - "груз").

Истец утверждает, что обстоятельства того, что указанный представитель ООО "Партнер" уполномочен ответчиком осуществить перевозку груза, поскольку 08.12.2016 г. от менеджера по работе с ключевыми клиентами ООО "Партнер" Бояркина Сергея Александровича была предоставлена по электронной почте информация для оформления пропуска на территорию складского комплекса, а именно: экспедиторскую расписку N С0912 от 08.12.2016 г. с указанием ФИО водителя - представителя ООО "Партнер", регистрационного номера автомашины и прицепа, а также с указанием данных водительского удостоверению Гудименко Алексея Юрьевича.

Принятый к перевозке груз должен был быть доставлен в адрес ООО "Лента" по адресу: Россия, 633101, Новосибирская область. Новосибирский р-он, с/с Толмачевский, с. Толмачево. о.п. 3307 км, д. 16, корпус 5, этаж 1 в рамках сотрудничества между АО "Д Дистрибьюшен" (Поставщик) и ООО "Лента" (Покупатель) по Договору поставки N С-10016 от 01.07.2011 г., однако не был фактически доставлен и принят со стороны ООО "Лента", право собственности к ООО "Лента" не перешло.

Водитель Гудименко Алексей Юрьевич, принявший к перевозе груз (алкогольную продукцию) стоимостью 8 833 203 руб. 90 коп., перестал выходить на связь. Перевозка осуществлялась в соответствии с ТТН N 1042904978 от 09.12.2016 г. Перевозка была организована Экспедитором ООО "Партнер".

Согласно п. 17.2. 17.2.1 Договора риск утраты товаров переходит к ООО "Партнер" с момента приемки товара ООО "Партнер" на складе АО "Д Дистрибьюшен".

Согласно пунктам 18.2. 18.3 Договора ООО "Партнер" (Экспедитор) несет ответственность перед АО "Д Дистрибьюшен" (Диаджео) за принятый к перевозке товар в размере его стоимости:

Согласно п.18.2. Договора в случае утраты или повреждения (порчи) Товаров в момент их нахождения под контролем Экспедитора. Экспедитор несет ответственность перед Диаджео в размере причиненных убытков по стоимости утраченного или поврежденного Товара. Сумма возмещения убытков НДС не облагается, в соответствии с НК РФ. В целях настоящего пункта стоимость Товара определяется как стоимость, указанная в ТТН и/или Экспедиторской расписке, включая НДС.

Согласно п. 18.3. Договора в случае не предоставления Экспедитором Диаджео комплекта оригиналов товаросопроводительных документов (Товарной накладной, ТН и ТТН) с отметкой грузополучателя о получении товара в течение 30 суток с даты доставки грузополучателю. Экспедитор возмещает Диаджео стоимость товара по данной поставке, включая НДС."

Утратой принятого Ответчиком к перевозке груза Истцу были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 8 833 203 руб. 90 коп., а именно в размере стоимости груза согласно ТТН 1042904978 от 09.12.2016 г.

Претензионное письмо N 088-12-16 от 14.12.2016 г. направлено Истцом Ответчику и получено со стороны ООО "Партнер" 16.12.2016 г., что подтверждается документами, предоставленными курьерской службой TNT.

Риск случайной гибели или случайного повреждения груза лежит на Экспедиторе с момента осуществления фактической погрузки груза на транспортное средство Экспедитора и подписания водителем-экспедитором Экспедитора, надлежащим образом оформленных сопроводительных и товарно-транспортных документов (Товарно - транспортной накладной, транспортной накладной и т.п.) на переданный для перевозки груз со стороны Отправителя и до момента фактической выгрузки груза с оформлением его сдачи Получателю.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ (далее - 87 ФЗ) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с

объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности,

пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно части 6 указанной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно части 7 указанной статьи груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или. если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Следовательно, в случае утраты экспедитором груза, без объявления ценности, после его принятия от грузоотправителя и до выдачи его грузополучателю, экспедитор несет перед клиентом ответственность в виде возмещения реального ущерба, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

3 лицо - АО "Цюрих надежное страхование" в отзыве указало, что в соответствии с условиями Договора страхования (п. 11.4) в случае пропажи перевозочного средства Страховщику должен быть представлен предусмотренный законом документ органов внутренних дело возбуждении уголовного дела. Указанный документ по состоянию на 01.02.2018 г. Страховщику не представлен, в связи с чем в настоящее время Страховщик не имеет правовых оснований признать рассматриваемое событие страховым случаем и выплатить Страхователю страховое возмещение.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

При отсутствии доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты ущерба в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года по делу N А40-231629/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын