Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 01АП-2780/18

г. Владимир

29 мая 2018 г.

Дело N А43-45713/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу N А43-45713/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", г. Пермь (ОГРН 1025900508215 ИНН 5902182943), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727), г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород.

о взыскании 1 685 950 руб. 86 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Васькина О.А. по доверенности N 86 от 01.01.2018 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика - Козлова Ю.В. по доверенности N 289 от 03.09.2015 (сроком до 29.06.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 685 950 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 12.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", для подачи и уборки вагонов на принадлежащий истцу путь не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Заявитель полагает, что судом не учтено, что в спорный период действовала новая редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой стороны могут согласовать договорную стоимость пользования путями необщего пользования, что и сделали стороны в протоколе согласования цены.

В обоснование своих доводов заявитель также сослался на пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2014 ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (пользователь) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор на N 3/72/Ц5417-рн18а на подачу и уборку вагонов ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" при станции Киров Горьковской железной дороги, согласно параграфа 1 которого, локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N301 к железнодорожному пути необщего пользования N 82, который в свою очередь примыкает стрелочным переводом N 124 к пути общего пользования N 39 станции Киров.

В параграфе 16 договора установлено, что пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблицы N 8 Тарифного руководства N3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации", с применением районного коэффициента доплат к сборам 1,05 по таблице N 13.

Железнодорожный путь относится к 6 (шестой) группе.

Согласно параграфу 17 договора взыскание сборов, платы и штрафов производится с лицевого счета пользователя в соответствии с договором организации расчетов. Индексация сборов и платы производится на основании постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (основание: статья 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Между ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (заказчик) и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов от 03.03.2011 N ТЦФТО-Э-6176/2011 (Ц3975-Рн22) (л.д. 43-76 т.1).

С лицевого счета истца в качестве платы за подачу (уборку) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования списаны денежные средства в общей сумме 1 685 950 руб. 86 коп.

Посчитав, что списание денежных средств перевозчик произвел незаконно, истец направил ему претензию о возврате необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств от 25.10.2017 N АГ-01-01-425. Отказ ответчика удовлетворить претензию послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, так как пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3, устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействующими.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" при станции Киров Горьковской железной дороги от 24.06.2014 N 3/72/Ц5417-рн18а.

Правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно правомерности списания ответчиком ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях необщего пользования собственником этого пути, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. То есть, государство регулирует цены только на специально оговоренные в нормативных актах определенные виды услуг, работ, выполняемых субъектом естественных монополий, а остальные тарифы, сборы и платы устанавливаются сторонами на договорной основе.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых услуг. Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора.

В результате внесения изменений в статью 58 Устава железнодорожного транспорта и с учетом положений иных нормативных актов законодательно закреплено право перевозчика взимать за подачу и уборку вагонов не только плату за работу локомотива, но и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования. Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в "Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Перечень N 643). Следовательно, размер платы, взимаемой за такую услугу, может быть определен по соглашению сторон, что прямо следует из ч. 6 ст. 58 Устава ("размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ").

При включении в договор на подачу и уборку вагонов соответствующих условий стороны договора были свободны в своем волеизъявлении.

При заключении договора истец добровольно согласился на включение в договор условий о внесении ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

С 1 апреля 2015 г. вступили в силу изменения в ст. 58 УЖТ РФ, предусматривающие, что за подачу и уборку вагонов взимается сбор, включающий в себя плату за использование подъездного пути перевозчика. Таким образом, законодательно установлено, что использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является платным.

В соответствии со ст. 58 УЖТ РФ размеры сбора за подачу и уборку вагонов и платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В связи с тем, что законодательством размер платы за пользование подъездными путями, принадлежащими перевозчику, фактически не установлен, размер платы правомерно согласован истцом и ответчиком в приложении к договору "Протокол согласования договорной цены" на подачу и уборку вагонов.

Как указано в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного условия параграфа 16 договора, и что заключение данного договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным, истцом суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Поскольку в спорный период действовала новая редакция ст. 58 Устава железнодорожного транспорта, стороны изменений в договор в оспариваемой части не внесли, от договора не отказались, то взимание ОАО "РЖД" платы за пользование желездорожными путями необщего пользования в сумме 1 685 950 руб. 86 коп. с ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" осуществлено на основании условий договора от 24.06.2014 N 3/72/Ц5417-рн18а, и, следовательно, на его стороне не возникло неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по настоящему делу подлежащим отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу N А43-45713/2017 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", г. Пермь (ОГРН 1025900508215 ИНН 5902182943), в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А.Волгина Ж.А. Долгова