Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-13513/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-218996/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОВК Инженерные сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-218996/17, принятое судьей Смысловой Л.А. (125-1472)

по иску ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ"

к ООО "ОВК Инженерные сети"

о взыскании

при участии:

от истца: Неваров А.А. по дов. от 23.05.2018;

от ответчика: Гиков С.В. по дов. от 22.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электроснаб" (далее - истец, ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВК Инженерные сети" (далее - ответчик, ООО "ОВК Инженерные сети") о взыскании задолженности в размере 649 898, 39 руб., пени в размере 22 673, 39 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОВК Инженерные сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ООО "Электроснаб" (Поставщик) и ответчиком ООО "ОВК Инженерные сети" (Покупатель) был заключен договор поставки N 1576 от 22.08.2017 г.

Согласно п.1.1 договора Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификации или в УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара.

Оплата товара производится Покупателем в течении 14 календарных дней с даты поставки товара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными.

Однако ответчик оплату товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 649 898, 39 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 649 898, 39 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 5.4 договора в размере 0,1% от стоимости поставляемого Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10%, в сумме 22 673, 39 руб. по состоянию на 15.11.2017, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не прендставлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-218996/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

П.В. Румянцев Т.Б. Краснова