Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 15АП-16687/17

город Ростов-на-Дону

05 июня 2018 г.

дело N А32-35501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Плотников Д.И. по доверенности N 0702-45/211, паспорт;

от ответчика: представитель Кирия А.В. по доверенности N 92 от 06.12.2017, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.2017 по делу N А32-35501/2016 по иску администрации города Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302984367) к обществу с ограниченной отвес отвесностью "Солидус" (ИНН 2320095774, ОГРН 1022302942200) при участии третьего лица - ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании привести объекты недвижимости в соответствие с технической документацией, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи Краснодарского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солидус" (далее - ответчик, общество), в котором просит (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ т.6 л.д.110):

1) Расторгнуть договор аренды от 18.05.2005 N 4900770786 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:14 общей площадью 12345 кв. м, расположенного по адресу Центральный район г. Сочи, ул. Приморская набережная, 3/7, предоставленного "для эксплуатации зданий и сооружений водно - развлекательного комплекса "Аква-парк "Маяк".

2) Обязать ООО "Солидус" привести самовольно перепланированные и переустроенные нежилые помещения пляжного сооружения Литера А в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на здание Водно-развлекательного комплекса на пляже "Маяк", расположенного по адресу Центральный район г. Сочи, ул. Приморская набережная, 3/7, выполненным филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи но состоянию на 20.09.2000 (судом апелляционной инстанции выяснено, что в уточенной редакции исковых требований т.6 л.д.116 содержится опечатка: ошибочно указана дата технического паспорта 20.09.2009, вместо правильной даты - 20.09.2000, что подтвердил представитель администрации в судебном заседании от 30.05.2018), а именно:

2.1) демонтировать:

- внешние ограждающие стены из керамзитобетонных блоков марки Т-19 в ? блока общей длины 68,6 пм, находящиеся между существующими бетонными колоннами помещения N 52 (аэрарий) литер IV частично с тыльной стороны и внутренней стороны;

- в части внешних ограждающих стен с тыльной стороны помещения N 52 (аэрарий) - оконные проемы из металлопластиковых конструкций со светопрозрачным заполнением;

- дверные проемы из металлопластиковых конструкций с заполнением глухими панелями с тыльной наружной стороны;

- дверные проемы в виде надвигаемых рольставней в помещении N 52/8 (подсобное);

- дверные проемы в виде металлической решетчатой двери в помещении N 52/5 (подсобное);

- дверные проемы из металлопластиковых конструкций с заполнением глухими панелями с внутренней стороны помещения N 52 (аэрарий) литер IV для входа во вновь образованные помещения;

- перегородки из металлопластиковых конструкций с заполнением глухими панелями общей длиной 13,9 пм в части помещений N 52/7 (подсобное), N 52/8 (подсобное) N 52/9 (медпункт) с внутренней стороны;

- скатную крышу из ДСП, покрытую наплавляемой кровлей по существующему бетонному перекрытию помещения N 52 (аэрарий) литера IV;

- организованный водосток из пластиковых лотков и труб по краю кровли с тыльной стороны помещения N 52;

- оставшуюся часть ограждения, расположенного на смотровой площадке (пом. 1) литера А, над помещением 1 этажа N 43;

- съемные деревянные перегородки и перголы на перекрытии смотровой площадки (пом.1) литера А, над помещениями 1 этажа N N 43, 48, 49, 50, 51, а также частично над помещениями N N 42,46;

- тыльную перегородку из съемных металлопластиковых панелей в уровне существующих бетонных колонн шириной 6,65 м высотой 3,0-м в помещении N 1 (подсобное) площадью 28,6кв.м, в котором располагается торговая точка (магазин одежды);

- фасадные перегородки из съемных металлопластиковых панелей со светопрозрачным заполнением единой дугой параллельно полукруглой лестничной площадке в помещении N 9 (магазин) площадью 16,8 кв.м,, в котором располагается торговая точка "Здоровые сувениры";

- тыльную перегородку из съемных металлопластиковых панелей в уровне существующих бетонных колонн шириной 6,65-м, высотой 3,0-м в образованном едином помещении N 16(подсобное) площадью 27,8 кв.м, в котором располагается торговая точка (магазин одежды);

- фасадные перегородки из съемных металлопластиковых панелей со светопрозрачным заполнением, тыльные перегородки из съемных металлопластиковых панелей с глухим заполнением, внутренние перегородки из ГКЛ на металлическом/деревянном каркасе толщиной 0,1-м шириной 3,75-м. в помещениях N N 18 (подсобное) площадью 21.9кв.м - в котором располагается магазин одежды, 18/1 (подсобное) площадью 21,9кв.м,- в котором располагается магазин одежды, 18/2 (подсобное) площадью 21,0кв.м,- в котором располагается магазин "Лен";

- две перегородки из съемных металлопластиковых конструкций шириной 1-м выстой 3,0-м. в помещении N 20 (летнее кафе);

- перегородки из съемных металлопластиковых конструкций с глухим заполнением в форме дуги в уровне существующих колонн с тыльной стороны общей длиной 13,4-м в помещении 20 (подсобное) площадью 69,8 кв.м, в котором располагается магазин "Шапландия";

- перегородки из металлопластиковых панелей шириной 3,7-м, высотой 3,0-м в районе вновь образованного помещения N 20;

- с фасадной стороны остекление светопрозрачными панелями и с тыльной стороны глухие металлопластиковые панели шириной по 16,8-м в помещении N 22 (подсобное) площадью 61,5 кв.м, в котором располагается магазин одежды "Churinga";

- тыльную перегородку из металлопластиковых панелей с глухим заполнением в уровне существующих колонн в помещении N 28(подсобное) площадью 31,1кв.м, в котором располагается магазин одежды "Морской стиль";

- фасадные перегородки из металлопластиковых панелей со светопрозрачным заполнением по периметру полукруглой верхней лестничной площадки общей шириной 2,5-м, высотой 3,0-м, в помещении N 29 (магазин) площадью 16,8 кв.м, в котором располагается магазин "Империя чая";

- остекление с фасадной стороны шириной 17,9-м;

-тыльную перегородку из металлопластиковых панелей с сухим заполнением шириной 17,9-м;

- внутренние перегородки из ГКЛ на металлическом/деревянном каркасе в помещениях N 41 (подсобное) площадью 21,0 кв.м, в котором располагается торговая точка "Манила Бум";

- N 41/1 (подсобное) площадью 21.6 кв.м в котором располагается торговая точка "Центр бронирования в парк приключений на высоте "Sky Рагк";

- N 41/2 (подсобное) площадью 8,3кв.м, в котором располагается офисное помещение;

-N 41/3 (подсобное) площадью 10,3кв.м, в котором располагается одно из помещений салона красоты "Pina Star";

- перегородку из керамзитобетонных блоков марки Е1 в 1/2 блока шириной 4,35-м, высотой 3,0-м в помещении N 42/1 (подсобное) площадью 10,8кв.м, в котором располагается одно из помещений салона красоты "Pina Star";

- остекление их съемных металлопластиковых конструкций с глухим заполнением и надвигаемыми рольставнями в помещении N 42/2 (подсобное) площадью 6,1кв.м, в котором располагается торговая точка "Натуральное мороженое сделано в Сочи";

- внутренние перегородки из керамзитобетонных блоков марки Т-19 в 2 блока шириной 1,16-м, 1,45-м, 2-м, толщиной 0,4-м в помещениях N 49 (подсобное) площадью 3,5 кв.м, 49/1 (подсобное) площадью 4,1 кв.м, 49/2 (подсобное) площадью 4,1 кв.м,;

- перегородки из ГКЛ на металлическом и деревянном каркасе в помещениях N N 52(подсобное) площадью 4,0 м, 52/1 (подсобное) площадью 7,07 кв.м, 52/2(подсобное) площадью 3,9 кв.м, 52/3 (подсобное) площадью 19,1 кв.м, 52/4 (подсобное) площадью 13,5 кв.м, 52/5 (подсобное) площадью 8,8 кв.м, 52/6 (подсобное) площадью 4,8 кв.м, 52/7 (подсобное) площадью 22,0 кв.м, 52/8 (подсобное) площадью 12,2 кв.м, 52/9 (медпункт) площадью 12,5 кв.м, 52/10 (медпункт) площадью 17,2 кв.м;

- раковину в помещении 41/3.

2.2) установить:

- перегородки в помещении 1 (туалет) шириной 2,65-м, 2,7-м, шириной 1,7-м, в помещении N 2 (туалет) шириной 0,85-м, 1,65-м, в помещении N 3(туалет) шириной 1,08-м, 1,05-м, в помещении N 4(туалет) шириной 1,08-м, 1,05-м, в помещении N 5 (душевая) шириной 0,85-м, 1,65-м, в помещении N 6 шириной 0,85-м, 1,9-м.;

- фасадные перегородки из металлопластиковых панелей шириной по 1 м высотой 3,0-м. в помещении N 9 площадью 10,7 кв.м.;

- перегородки в помещениях N N 10 (туалет), 11 (туалет), 12 (туалет), 13 (туалет), 14 (душевая), 15 (душевая), 16 (туалет);

- перегородки в пом. 19 (торговый павильон) шириной 2,75-м, высотой 3,0-м, в пом.21 (торговый павильон) шириной 2,75 м, высотой 3,0-м.;

- перегородки в помещениях N N 23(раздевалка), 24(раздевалка), 25(раздевалка), 26(раздевалка), 27(раздевалка) шириной по 0,9-м и 0,9-м;

- установить фасадные перегородки из металлопластиковых панелей шириной по 1-м. в помещении N 29 (магазин);

- фасадные перегородки из металлопластиковых панелей шириной по 0,9-м и 0,9-м в помещениях N 36-40 (раздевалка) (образовано единое помещение N 35 (подсобное) - "ЧайМедСпеции");

- унитазы в помещенияхN 2,3,4,10,11,12,13;

- душевые кабины в помещениях N 14,15.

2.3) обустроить:

- помещение N 42, образованное из помещений 42/1 и 42/2 в целях эксплуатация гардероб-хранение одежды;

- помещение N 49, образованное из помещений 49, 49/1 и 49/2 в целях актинометрической станции площадью.

2.4) открыть арочные проходы в помещениях 1 этажа N N 52 (подсобное) площадью 4,0-м, 52/1 (подсобное) площадью 7,07 кв.м, 52/2(подсобное) площадью 3,9 кв.м, 52/3 (подсобное) площадью 19,1 кв.м, 52/4 (подсобное) площадью 13,5 кв.м, 52/5 (подсобное) площадью 8,8 кв.м, 52/6 (подсобное) площадью 4,8 кв.м. 52/7 (подсобное) площадью 22,0 кв.м, 52/8 (подсобное) площадью 12,2 кв.м, 52/9 (медпункт) площадью 12,5 кв.м, 52/10 (медпункт) площадью 17,2 кв.м.

3) В случае неисполнения ООО "Солидус" в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления предоставить администрации города Сочи право самостоятельно, с последующим отнесением понесенных расходов на ООО "Солидус", осуществить указанные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушает условия договора аренды, что находит свое подтверждение в том, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204028:14 общей площадью 12345 кв. м, расположенного по адресу Центральный район г. Сочи, ул. Приморская набережная, 3/7, предоставленного "для эксплуатации зданий и сооружений водно-развлекательного комплекса "Аква-парк "Маяк", а равно как и сам земельный участок используются арендатором в целях, не предусмотренных договором аренды и дополнительными соглашениями к нему, объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, переоборудованы для осуществления деятельности, которая не предусмотрена и не связана с целями, определенными условиями договора аренды и волеизъявлением собственника земельного участка, выраженным при предоставлении данного земельного участка в аренду. Кроме этого, параметры объектов не соответствуют параметрам, указанным в техническом паспорте на здание водно-развлекательного комплекса "Маяк", выполненном филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи по состоянию на 20.09.2000 г. в части Литера А, а также проектной документации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано следующим:

- спорное строение Литер "А" не является самовольным строением, что установлено имеющими преюдициальное значение решениями суда (N А32- 7484/2004, NА32-7477/2004), а потому не подлежит признанию самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ;

- истец не подтвердил своей надлежащей легитимации по требованию о расторжении спорного договора аренды земельного участка в силу того, что имело место замещение первоначального договора аренды новыми арендными отношениями, оформленными в виде дополнительного соглашения от 07.11.2007;

- исходя из смысла дополнительного соглашения к договору аренды, на который истец ссылается как на основание для расторжения договора, при изменении целевого использования здания арендодатель вправе требовать внесения изменения в договор, в т.ч. в части перерасчета арендной платы, но не расторжения договора;

- отсутствуют установленные п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ условия для расторжения договора N 7700000786 от 18.04.2005 поскольку истец не доказал, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорные объекты не соответствуют технической и проектной документации, земельный участок используется ответчиком с нарушением условий договора в части разрешенного использования земельного участка, определенного условиями договора, самовольным изменением параметров объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в части вида фактического использования земельного участка. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора аренды, что определено дополнительным соглашением к договору аренды и является основанием к его расторжению. Также истец отмечает, что решение суда основано на выводах, которые не являются преюдициальными для настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниями для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 04 028:0014 был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Солидус" в аренду администрацией г. Сочи по договору аренды от 18.04.2005 N 4900003457.

В соответствии с пунктом 1.1 в соответствии с договором аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12 345 кв.м для эксплуатации зданий и сооружений водно-развлекательного комплекса "Аква-парк "Маяк" по ул. Приморской, 3/7 в Центральном районе г. Сочи. Участок расположен в городской черте, в зоне пляжей по генплану города Сочи, в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Категория земель - земли поселений. Земельному участку присвоен кадастровый номер N 23:49:02 04 028:0014.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что возведение (новых) строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается (т.1 л.д.48).

07.11.2007 в связи с переводом на Территориальное управление прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 18.04.2005 N 7700000786 в целях приведение в соответствие условий договора между ООО "Солидус" и ТУФАУГИ по Краснодарскому краю заключено дополнительное соглашение к договору аренды (т. 1, л.д.56-62).

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 23:49:02 04 028:0014 находящийся по адресу: г. Сочи Центральный район, ул. Приморская, 3/7 для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений водно-развлекательного комплекса "Аква-парк "Маяк" в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 12345 кв.м (т.1 л.д.56).

В соответствии с пунктом 4.1.5 дополнительного соглашения от 07.11.2007 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при следующих существенных нарушениях условий договора:

- использование участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1. договора;

- неиспользование участка (его части) в течение одного года;

- нарушение арендатором условий предоставления участка, указанных в п.9 договора и невыполнении арендатором обязанностей, указанных в п. 5.2, 5.3 Договора".

Также в пункте 5.2. дополнительного соглашения от 07.11.2007 к договору стороны согласовали использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.2.14 договора стороны согласовали не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до получения письменного согласия арендодателя, разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

В пункте 5.2.14 стороны согласовали, что при изменении целевого назначения зданий (или их частей), расположенных на участке арендодатель обязан был обратиться к арендодателю для внесения изменений в договор (т.1 л.д.59).

Кроме того, в пункте 5.3.2 договора стороны согласовали, что арендатор не вправе нарушать существующий водоток и менять поперечный профиль участка без разрешения соответствующих органов.

Также арендатор не вправе нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через участок, а также занимать коридоры прохождения инженерных сетей и коммуникаций временными и капитальными зданиями и сооружениями без согласования в установленном порядке.

Таким образом, использование земельного участка по назначению является существенным условием заключенного договора аренды.

В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская,3/7, площадью 12 345 кв.м с кадастровым номером 23:49:0204028:14 (свидетельство от 23.12.2015 N АА578587) договор аренды земельного участка от 18.04.2005 N 7700000786 стороны согласовали считать договором от 18.04.2005 N 4900770786. Согласно преамбуле договора, договор аренды снова заключен между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО "Солидус" (т.1 л.д.51-52). Таким образом, администрация города-курорта Сочи является надлежащим истцом по настоящему делу.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки по целевому назначению.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

Изначально при проектировании и строительстве ООО "Юг-Новый век" водно-развлекательного комплекса на пляже "Маяк" в районе киноконцертного зала "Фестивальный" Центрального района проектные проработки водно-развлекательного комплекса были выполнены в с соответствии с градостроительной концепцией развития городской набережной, что подтверждается постановлением Администрации города Сочи от 05.07.2000 (т.1 л.д.202). Постановлением главы города Сочи был утвержден акт приемки законченного строительством объекта "Водно-развлекательный комплекс" на пляже "Маяк" (т.1 л.д.206). Постановлением главы города Сочи от 26.04.2004 N 787 участок был передан в аренду ООО "Юг-Новый век" (т.1 л.д.208-210). В пункте 1 постановления указано, что земельный участок предоставлен для дальнейшей эксплуатации водно-развлекательного комплекса "Аква-парк "Маяк" в зоне пляжей по генплану города Сочи в экономико-планировочной зоне С-1-б, в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли поселений (т.1 л.д.210)

Постановлением главы города Сочи от 14.04.2005 N 1425 земельный участок переоформлен на ООО "Солидус" (т.1 л.д.211). В пункте 3.3 постановления главы города Сочи от 14.04.2005 N 1425 указано, что на земельном участке запрещено возведение новых, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий, строений, сооружений без соответствующего разрешения администрации города Сочи (т.1 л.д.212).

Как следует из материалов дела ООО "Солидус" приобрело объекты аквапарка "Маяк" по договору купли-продажи от 23.12.2004, заключенному между ООО "Юг-Новый Век" и ООО "Солидус" (т.1 л.д.215-224). В договоре имеются ссылки на регистрацию права собственности объектов в 2000 году за ООО "Юг-Новый Век". Таким образом, на момент регистрации объектов действовал технический паспорт на здание "Водно-развлекательный комплекс на пляже "Маяк", что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом 20.09.2000 с указанием первоначального собственника - ООО "Юг-"Новый век" и последующего собственника - ООО "Солидус" (т.2 л.д.13-53).

Исходя из сопоставления генерального плана земельного участка, технического паспорта от 20.09.2000 (т.2 л.д.17) с фактическим планом размещения объектов на спорном земельном участке на момент обращения истца с иском в суд (т.3 л.д.90-94), следует, что вид застроенной территории земельного участка значительно изменен: в месте, где по проекту и техническому паспорту 2000 года должна располагаться гардеробная, медпункт, актиометрическая станция и комната матросов, фактически расположено кафе, место, в котором по проекту и техническому паспорту должен находиться аэрарий - сооружение для принятия воздушных ванн, защищенное от попадания прямых лучей, фактически используется в торговой деятельности (располагается туристический оператор БиблиоГлобус т.3 л.д.90), помещения, где по проекту должны располагаться аэрарии, фактически используются в коммерческих целях (центр бронирования SKYPARK, а также магазин Malina bum), помещения, в которых по проекту и техническому паспорту должны быть раздевалки и душевые используются не по назначению (магазин ЧайМедСпеции), в месте, где по проекту должен быть свободный проход к морю через киоск и душевые, свободный проход к морю закрыт, в указанном месте расположен магазин летних товаров, там, где должны быть раздевалки и душевые фактически располагается магазин "Морской стиль", в месте аэрария располагается магазин "Churinga", там, где по проекту и техническому паспорту предусмотрен свободный проход к морю и в середине - клумба, фактически, расположен магазин "Шапландия", проход к морю в указанном месте закрыт, в месте аэрария расположен магазин "Лен" и магазин летних товаров, вместо женского туалета по техническому паспорту и проекту, фактически расположен магазин летних товаров, вместо свободного прохода к морю через санузлы и душевые, также расположен магазин летних товаров (проход к морю в указанном месте закрыт), вместо мужского туалета расположен магазин летних товаров (т.3 л.д. 90-93).

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением (т.4 л.д.52-137), проведенным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, следует вывод о том, что строение, ранее использовавшееся в целях эксплуатации водно-развлекательного комплекса переустроено обществом без согласия собственника земельного и в настоящее время объект недвижимого имущества - пляжное сооружение Литера А используется в целях осуществления торговой деятельности, что также находит свое подтверждение в строительно-техническом заключении, подготовленном по заказу ООО "Солидус", экспертом филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Краснодарскому краю Козлачковой О.А. Так в заключении указано, что ООО "Солидус" были произведены изменения помещений нежилого строения: произведено остекление подсобных помещений N 18,20,22,28,35,41 съемными металлопластиковыми конструкциями, помещения аэрария N 52 и 53 остеклены съемными металлопластиковыми конструкциями (т.2 л.д.157).

Так, на вопрос суда в определении о назначении экспертизы о том, соответствуют ли расположенные на спорном земельном участке объекты разрешительной документации, эксперт указал, что вывод о соответствии общих характеристик исследуемых объектов (в части площади строительства и объема выполненных строительно-монтажных работ содержанию разрешения на выполнение работ N 46500 от 14.07.2000 не может быть сделан в силу отсутствия в указанном документе технических параметров для сопоставления (т.4 л.д.111). Эксперт не смог сделать вывод о том, что объекты по состоянию на 2000 год не соответствовали разрешительной документации, акт ввода в эксплуатацию объектов был подписан. Вместе с тем, после приобретения объектов по договору купли-продажи, ООО "Солидус" без разрешения администрации города Сочи произвело конструктивное изменение объектов, закрыло проходы к морю, изменило функциональное назначения объектов.

Так при ответе на вопрос суда N 5 в экспертном заключении: "Была ли допущена реконструкция объектов недвижимого имущества по сравнению с их состоянием на дату ввода в эксплуатацию (разрешения на ввод в эксплуатацию), если да, то в чем выразилась, эксперт указал следующее.

"Обследовав объекты (строения и сооружения) "Водно-развлекательного комплекса на пляже "Маяк", и сопоставив результаты обследования с данными, отраженными в Техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 20.09.2000, экспертом установлено, что с момента предыдущего технического обследования объектов в 2000, были произведены изменения только в отношении помещений Здания Пляжного сооружения Литера "А", а именно:

1) Между существующими бетонными колоннами помещения N 52(аэрарий) литер IV частично с тыльной и с внутренней сторон обустроены внешние ограждающие стены из керамзитобетонных блоков марки Т-19 в ? блока общей длиной 68,6пм;

2) В части внешних ограждающих стен с тыльной стороны помещения N 52(аэрарий) обустроены оконные проемы из металлопластиковых конструкций со светопрозрачным заполнением; дверные проемы с тыльной наружной стороны обустроены из металлопластиковых конструкций с заполнением глухими панелями, в пом.N 52/8(подсобное) в виде надвигаемых рольставней, в пом.N 52/5(подсобное) - в виде металлической решетчатой двери; с внутренней стороны пом.N 52(аэрарий) литер IV для входа во вновь образованные помещения обустроены дверные проемы из металлопластиковых конструкций с заполнением глухими панелями;

3) В части помещений помещения N 52(аэрарий) литер IV, а именно в пом. N 52/7(подсобное), N 52/8(подсобное), N 52/9(медпункт) с внутренней стороны обустроены перегородки из металлопластиковых конструкций с заполнением глухими панелями общей длиной 13,9пм;

4) По существующему бетонному перекрытию помещения N 52(аэрарий) литера IV обустроена скатная крыша из ДСП и покрыта наплавляемой кровлей, по краю кровли с тыльной стороны помещения N 52, обустроен организованный водосток из пластиковых лотков и труб;

5) Демонтирована часть ограждения, расположенного на смотровой площадке (пом.N 1) литера А, над помещением 1-го этажа N 43;

6) На перекрытии смотровой площадки (пом.N 1) литера А, над помещениями 1-го этажаN N 43, 48, 49, 50, 51, а также частично над помещениями N N 42,46 обустроены съемные деревянные перегородки и перголы.

В помещениях здания пляжного сооружения литера "А" произведены следующие внутренние изменения:

1) Демонтированы перегородки в пом.N 1 (туалет) шириной 2,65-м, 2,7-м; в пом.N 2, шириной 1,7-м; в пом.N 3 шириной 1,08-м, 1,05-м; в пом.N 4, шириной 1,08-м, 1,05-м, в пом.N 5, шириной 0,85-м, 1,65-м; в пом.N 6, шириной 0,85-м, 1,9-м; обустроена тыльная перегородка из съемных металлопластиковых панелей, в уровне существующих бетонных колонн шириной 6,65-м, высотой 3,0-м, в результате чего образовалось единое пом.N 1 (подсобное), площадью 28,6кв.м, в котором располагается торговая точка (магазин одежды б/названия);

2) В помещении N 9(магазин) демонтированы фасадные перегородки из металлопластиковых панелей шириной по 1-м, высотой 3,0-м и обустроены из съемных металлопластиковых панелей со светопрозрачным заполнением единой дугой параллельно полукруглой лестничной площадке, в результате чего площадь пом.N 9(магазин) увеличилась и составляет 16,8кв.м, в котором располагается торговая "Здоровые сувениры";

3) Демонтированы все перегородки в помещениях N N 10(туалет), 11 (туалет), 12(туалет), 13(туалет), 14(душевая), 15(душевая), 16(туалет); обустроена тыльная перегородка из съемных металлопластиковых панелей, в уровне существующих бетонных колонн шириной 6,65-м, высотой 3,0-м, в результате чего образовалось единое пом.N 16(подсобное), площадью 27,8кв.м, в котором располагается торговая точка(магазин одежды б/названия);

4) В пом.N 18(подсобное) обустроены фасадные перегородки из съемных металлопластиковых панелей со светопрозрачным заполнением и тыльные перегородки из съемных металлопластиковых панелей с глухим заполнением, а также внутренние перегородки из ГКЛ на металлическом/деревянном каркасе толщиной 0,1-м, шириной 3,75-м, в результате чего образовались пом.N 18(подсобное), площадью 21,9кв.м; пом.N 18/1 (подсобное*), площадью 21,9кв.м; пом.N 78/2(подсобное), площадью 21,0кв.м, в образованных помещениях располагаются торговые точки: пом.N 18 -магазин одежды б/названия; пом.N 18/1 - магазин одежды б/названия; пом.N 18/2 - магазин "Лен";

5) В пом.N 20(летнее кафе) обустроены 2 перегородки из съемных металлопластиковых конструкций шириной 1-м, высотой 3,0-м;

6) Демонтированы перегородки в пом. N 19(торговый павильон) шириной 2,75-м, высотой 3,0-м, а также в пом.N 21 (торговый павильон) шириной 2,75-м, высотой 3,0-м; обустроены перегородки из съемных металлопластиковых конструкций с глухим заполнением в форме дуги в уровне существующих колонн с тыльной стороны общей длиной 13,4-м, в результате чего образовалось единое пом.N 20(подсобное), общей площадью 69,8кв.м, в образованном помещении располагается торговая точка - магазин "Шапландия";

7) В результате произведенного остекления в пом.N 22(подсобное) с фасадной стороны светопрозрачными панелями и с тыльной стороны глухими металлопластиковыми панелями шириной по 16,8-м, а также обустройства перегородки из металлопластиковых панелей шириной 3,7-м, высотой 3,0-м в районе вновь образованного пом.N 20, площадь пом. N 22(подсобное) уменьшилась и составляет 61,5кв.м, в которой располагается торговая точка - магазин одежды "Churinga";

8) Демонтированы перегородки в помещениях N 23(раздевалка), N 24(раздевалка), N 25(раздевалка), N 26(раздевалка), N 27(раздевалка) шириной по 0,9-м и 0,9-м; обустроена тыльная перегородка из металлопластиковых панелей с глухими заполнением в уровне существующих колонн, в результате чего образовалось единое помещение N 28(подсобное), площадью 31,1кв.м, в котором располагается торговая точка магазин одежды "Морской стиль";

9) В пом.N 29(магазин) демонтированы фасадные перегородки из металлопластиковых панелей шириной по 1-м и обустроены из металлопластиковых панелей со светопрозрачным заполнением по периметру полукруглой верхней лестничной площадки общей шириной 7,5-м, высотой 3,0-м, в результате чего площадь пом.N 29(магазин) увеличилась и составляет 16,8 кв.м, в котором располагается торговая точка - магазин "Империя чая";

10) Демонтированы перегородки в помещениях N 36(раздевалка), N 37(раздевалка), N 38(раздевалка), N 39(раздевалка), N 40(раздевалка) шириной по 0,9-м и 0,9-м, в результате чего образовалось единое пом. N 55(подсобное), общей площадью 27,3кв.м, в котором располагается торговая точка "Чай Мед Специи";

11) В результате произведенного остекления в пом.N 41 (подсобное) с фасадной стороны шириной 17,9-м и обустройства тыльной перегородки из металлопластиковых панелей с глухими заполнением шириной 17,9-м, а также обустройства внутренних перегородок из ГКЛ на металлическом/деревянном каркасе образовались пом.N 41 (подсобное), площадью 21,0кв.м, в котором располагается торговая точка "Манила Бум", помN 41/1 (подсобное*), площадью 21,6кв.м, в котором располагается торговая точка - центр бронирования в парк приключений на высоте "Sky раrk"; пом.N 41/2(подсобное), площадью 8,3кв.м, в котором располагается офисное помещение, пом.N 41/3(подсобное), площадью 10,3-м, в котором располагается одно из помещений салона красоты "Pina Star";

12) В части пом.N 42(гардероб-хранение одежды) обустроена перегородка из керамзитобетонных блоков марки Т1- в ? блока шириной 4,35-м, высотой 3,0-м, в результате чего образовалось помN 42/1 (подсобное), площадью 10,8кв.м, в котором располагается второе из помещений салона красоты "Pina Star", а площадь пом.N 42(гардероб-хранение одежды) уменьшилось и составляет 64,2кв.м;

13) В проемах под бетонной лестницей в районе пом.N 42(хранение одежды) произведено остекление съемными металлопластиковыми конструкциями с глухим заполнением и надвигаемыми рольставнями, в результате чего образовалось помещение N 42/2(подсобное), площадью 6,1кв.м, в котором располагается торговая точка "Натуральное мороженое сделано в Сочи";

14) В помещении N 49 (актионометрическая станция), площадью 23,5кв.м обустроены внутренние перегородки из керамзитобетонных блоков марки Т-19 в 2 блока шириной 1,16-м, 1,45-м, 2,2-м, толщиной 0,4-м, в результате чего образовались помещения N49(подсобное), площадью 3,5кв.м; N49/1 (подсобное), площадью 4,1кв.м, N49/2(подсобное), площадью 7,93кв.м;

15) В помещении N 52(аэрарий) литер IV во внутреннем пространстве обустроены перегородки из ГКЛ на металлическом и деревянном каркасе, в результате чего образовались помещения: N 52(подсобное), площадью 4,0-м, N 52/1 (подсобное), площадью 7,07кв.м, N 52/2(подсобное), площадью 3,9кв.м, N 52/5(подсобное), площадью 19,1кв.м, N 52/4(подсобное), площадью 13,5кв.м; N 52/5(подсобное), площадью 8,8кв.м, N 52/6(подсобное), площадью 4,8кв.м; N 52/7(подсобное), площадью 22,0кв.м, N 52/8(подсобное), площадью 12,2кв.м, 52/9 (медпункт), площадью 12,5кв.м, 52/10(медпункт), площадью 17,2кв.м.

Сквозные арочные проходы в здании в этих помещениях 1-го этажа закрыты.

В образованных помещениях здания пляжных сооружений "Маяк" литер А было проведено переустройство, а именно:

- в помещениях N N 2, 3,4,10, 11,12, 13 демонтированы унитазы;

- в пом.N N 14,15 демонтированы душевые кабины;

- в пом.N 41/3(подсобное) проведена система внутреннего водоснабжения и канализации и обустроена раковина (т.4 л.д. 115-117)".

В суд апелляционной инстанции представителем истца был представлен проект пляжных сооружений в Центральном районе города Сочи по состоянию на 2000 год (т.4 материалы дела "проект"), из анализа которого также следует, что ответчиком изменены возведенные строения по сравнению с 2000 годом (т.4 л.д.22-111).

Поскольку изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений и возведение новых объектов на земельном участке только по согласованию с администрацией (п.1.3 договора) является существенным условием договора, то нарушение указанного условия является существенным нарушением условий договора аренды, что в соответствии со статьями 450, 619, 622 ГК РФ, статьями 22 и 42 ЗК РФ, свидетельствует об обоснованности требований администрации о расторжении договора в силу нарушений существенных условий договора аренды земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.08.2015 N 304-КГ15-10417 (дело N А45-14712/2014), определении Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 305-ЭС15-6289 (дело N А41-25337/13, определении Верховного суда Российской Федерации от 28.08.2015 N 308-ЭС15-5762 (дело N А15-490/2014).

Учитывая изложенное, ошибочны выводы суда первой инстанции об отсутствии установленных п.9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора в силу их недоказанности, а также неверен вывод суда первой инстанции о том, что использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением, не является основанием для расторжения договора.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не подтвердил своей надлежащей легитимации по требованию о расторжении спорного договора аренды земельного участка в силу того, что имело место замещение первоначального договора аренды новыми арендными отношениями, оформленными в виде дополнительного соглашения от 07.11.2007, также не является верным в силу следующего.

Первоначально между администрацией города Сочи и ООО "Солидус" был заключен договор от 18.05.2005 N 4900770786 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:14 общей площадью 12345 кв. м, расположенного по адресу Центральный район г. Сочи, ул. Приморская набережная, 3/7, предоставленного "для эксплуатации зданий и сооружений водно-развлекательного комплекса "Аква-парк "Маяк". Дополнительным соглашением к договору от 07.11.2007 года права и обязанности арендодателя были переданы в пользу ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю. Дополнительным соглашением от 26.07.2016 года к договору, в связи с регистрацией права муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:14, права и обязанности арендодателя были переданы в пользу муниципального образования город-курорт Сочи, что находит свое подтверждении в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка.

Правомерность договора проверена в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-7484/2004. Дополнительные соглашения к договору ни одной из сторон не оспорены, основания для их признания ничтожными отсутствуют. Полномочия собственника земельного участка, также ни кем не оспорены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации сослался на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствовался выводами решений Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7484/2004 и N А32-7477/2004, которыми в признании объектов самовольного строительства было отказано.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявлен иск не о сносе самовольной постройки, а о расторжении договора аренды и о приведении объектов на земельном участке в соответствие с техническим паспортом 2000 года.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрещается эксплуатация зданий, сооружений не по назначению, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик нарушил существенное условие договора аренды земельного участка - использовал земельный участок не по целевому назначению и произвел изменение возведенных на арендованном земельном участке объектов без согласования с администрацией, что прямо запрещено договором аренды, суд считает, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела представлены претензии с требованием привести в надлежащее состояние в соответствии с техническим паспортом возведенные на спорном земельном участке объекты. В противном случае истец указывал, что обратится в суд с требованием о расторжении договора аренды в связи с нарушением существенного условия договора - нецелевого использования земельного участка в связи с изменениями объектов без согласования с администрацией, что противоречит договору аренды земельного участка (т.1 л.д.17-25), претензия направлена в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией о направлении претензии в адрес ответчика (т.1 л.д.16). Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Как верно установлено судом первой инстанции и сторонами по делу не опровергается состав водно-развлекательного комплекса определен актом ввода в эксплуатацию и подтверждается копией технического паспорта на здание водно-развлекательного комплекса "Маяк" инвентарный номер 10839, выполненного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи по состоянию на 20.09.2000 на 30 листах в 1 экз. прошитых и скрепленных печатью.

Право собственности ответчика на указанные объекты капитального строительства возникло на основании договора купли продажи от 23.12.2004, заключенного с ООО "Юг-Новый век".

В пункте 1.2. указанного договора имеется запись о том, что право собственности ООО "Юг-Новый век" (продавца) возникло на основании акта приемки законченного строительством объекта от 17.07.2000, утвержденного постановлением главы города Сочи от 27.12.2000 N 996/1.

Следовательно, общество вправе использовать приобретенные объекты в соответствии с указанным актом ввода, подтверждающим соответствие построенных объектов проектной документации и разрешительной документации.

В экспертном заключении эксперт подтвердил факт конструктивных изменений объектов, возведенных на земельном участке, а также изменение целевого использования возведенных объектов, а любое изменение должно быть согласовано с администрацией города Сочи в соответствии с пунктами 5.2.14, 5.2.19, договора аренды (т.1 л.д.59). При этом, в случае изменения целевого назначения зданий, строений и сооружений (или их частей), расположенных на арендованном земельном участке, арендатор обязан был обратиться к арендодателю для согласования внесения изменения в договор аренды (п.5.2.19), чего ответчиком сделано не было. Из материалов дела следует, что изменения целевого назначения объектов и конструктивные изменения объектов с арендодателем не согласовывались.

Требование истца, отраженное в претензиях о приведении объектов в первоначальное состояние, было оставлено ответчиком без исполнения.

Использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и невозможность изменения целевого использования зданий и сооружений, возведенных на арендованном земельном участке, является существенным условием договора аренды, при нарушении которого арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 по делу N А32-35501/2016 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по экспертизе оплачивало ООО "Солидус", в связи с удовлетворением требований администрации расходы по экспертизе возлагаются на ответчика. Поскольку администрация освобождена от оплаты государственной пошлины, при этом, исковые требования и апелляционная жалоба администрации удовлетворены, то государственная пошлина в сумме 15 000 рублей по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 по делу N А32-35501/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

2.1) демонтировать:

- дверные проемы в виде надвигаемых рольставней в помещении N 52/8 (подсобное);

- дверные проемы в виде металлической решетчатой двери в помещении N 52/5 (подсобное);

- организованный водосток из пластиковых лотков и труб по краю кровли с тыльной стороны помещения N 52;

- остекление с фасадной стороны шириной 17,9-м;

-тыльную перегородку из металлопластиковых панелей с сухим заполнением шириной 17,9-м;

- N 41/2 (подсобное) площадью 8,3кв.м, в котором располагается офисное помещение;

-N 41/3 (подсобное) площадью 10,3кв.м, в котором располагается одно из помещений салона красоты "Pina Star";

- раковину в помещении 41/3.

2.2) установить:

- перегородки в помещениях N N 10 (туалет), 11 (туалет), 12 (туалет), 13 (туалет), 14 (душевая), 15 (душевая), 16 (туалет);

- установить фасадные перегородки из металлопластиковых панелей шириной по 1-м. в помещении N 29 (магазин);

- унитазы в помещенияхN 2,3,4,10,11,12,13;

- душевые кабины в помещениях N 14,15.

2.3) обустроить:

- помещение N 42, образованное из помещений 42/1 и 42/2 в целях эксплуатация гардероб-хранение одежды;

- помещение N 49, образованное из помещений 49, 49/1 и 49/2 в целях актинометрической станции площадью.

Взыскать с общества с ограниченной отвес отвесностью "Солидус" (ИНН 2320095774, ОГРН 1022302942200) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин
Б.Т. Чотчаев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.