Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 04АП-2237/18

г. Чита

06 июня 2018 г.

дело N А19-28172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения редакция газеты "Ангарские ведомости" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года по делу N А19-28172/2017 по заявлению муниципального автономного учреждения редакция газеты "Ангарские ведомости" (ОГРН 1153850042807, ИНН 3801133505, адрес: 665838, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 22-й, д. 12, кв. 69) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17, а/я 164) о признании незаконным решения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги до зарплаты Ангарск" (ОГРН 1153850042807, ИНН 3801133505, адрес: 665838, г. Ангарск, 22- й микрорайон, д. 12, кв. 69),

(суд первой инстанции судья Пугачев А.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

муниципальное автономное учреждение редакция газеты "Ангарские ведомости" (далее - заявитель, редакция газеты "Ангарские ведомости") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения комиссии N 973 от 10.10.2017 в части признания ненадлежащей рекламы, распространенной на странице 1 периодического издания "Ангарские ведомости" N 26 (105) 29 марта 2017 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, редакция газеты "Ангарские ведомости" обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобах.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление поступило заявление от Королевой Евгении Алексеевны (вх. N 4488 от 19.04.2017) о нарушении требований законодательства о рекламе, в связи с распространением ненадлежащей рекламы на странице 1 периодического издания "Ангарские ведомости" N 26 (1065) 29 марта 2017 года.

В ходе проведенного Управлением расследования установлено, что на странице 1 периодического издания "Ангарские ведомости" N 26 (1065) 29 марта 201 7 года размещена реклама следующего содержания: "Деньги до зарплаты займы от 1000 до 50 000 рублей срок погашения - от 26 до 52 недель необходимые документы - паспорт гражданина РФ удобно для вас - погашение займа в любом офисе ООО МФО "Деньги о зарплаты" 15 000 - за 670,5 руб. в неделю! - за 1341 руб. в неделю! 50 000 - за 2235 руб. в неделю! Тел.: 8 800 550 10 25".

В связи с обнаружением признаков нарушения частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), 06.07.2017 Управление определением N 1361 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением комиссии Управления N 973 от 10.10.2017 установлено, что в рекламе микрофинансовой организации "Деньги до зарплаты Ангарск" содержится одно из условий займа или кредита, влияющих на его стоимость, а также реклама не содержит полного наименования финансовой организации, предоставляющей услуги займов или кредитов.

Решением комиссии Управления N 973 от 10.10.2017 признана ненадлежащей реклама, распространенная странице 1 периодического издания "Ангарские ведомости" N 26 (1065) 29 марта 2017 года следующего содержания: "Деньги до зарплаты займы от 1000 до 50 000 рублей срок погашения - от 26 до 52 недель необходимые документы - паспорт гражданина РФ удобно для вас - погашение займа в любом офисе ООО МФО "Деньги о зарплаты" 15 000 - за 670,5 руб. в неделю! - за 1341 руб. в неделю! 50 000 - за 2235 руб. в неделю! Тел.: 8 800 550 10 25", поскольку данная реклама нарушает части 1, 3 статьи 28 Закона о рекламе, а именно:

1. реклама банковских страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя фамилию, имя и (если имеется) отчество);

2. если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) для заемщика и влияющие на нее.

Заявителем указанное решение оспаривается в части признания рекламы ненадлежащей, в связи с рекламой услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей условие, влияющее на его стоимость, и не содержанием всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Законом о потребительском кредите для заемщика и влияющих на нее.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действовал в пределах установленных полномочий.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы в силу статьи 4 Закона о рекламе регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Реклама в понимании статьи 3 Закона о рекламе - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Ненадлежащая реклама в понимании части 4 статьи 3 Закона о рекламе - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При производстве, размещении и распространении рекламы на основании части 11 статьи 5 Закона о рекламе должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе указанной нормы, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Вместе с тем рекламодатель не обязан указывать конкретный размер дополнительных расходов, которые понесет заемщик, воспользовавшись рекламируемой банковской услугой. Достаточно перечисления таких расходов.

В то же время к информации, определяющей фактическую стоимость кредита, не может быть отнесена информация о неблагоприятных последствиях нарушения договора на оказание финансовых услуг, которые может понести заемщик при неисполнении обязательства, поскольку указанные последствия не могут быть определены рекламодателем до возникновения факта нарушения соответствующих условий договора.

Судам необходимо учитывать, что положения статьи 28 Закона о рекламе не могут применяться к отношениям, связанным с предоставлением товарного и (или) коммерческого кредита.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Судом первой инстанции исследована спорная реклама на странице 1 периодического издания "Ангарские ведомости" N 26 (105) 29 марта 2017 года и установлено, что данная реклама содержит читаемые положения о сроке и платежах кредита.

При этом, в нижней части рекламного блока также содержится информация о сумме займов, сроках, процентных ставках в день, месяц, год (в зависимости от срока), отсутствии комиссий и дополнительных расходов. Данная информация является нечитаемой.

В данном случае указанную информацию невозможно прочесть без дополнительных технических средств, текст является расплывчатым, выполнен мелким шрифтом на зеленом фоне, в связи с чем она является недоступной для потребителя, а значит, существенные условия, позволяющие потребителям оценить условия предоставляемой услуги в совокупности, в тексте спорной рекламы отсутствуют.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции формальное присутствие в рекламе условий предлагаемой услуги, не позволяющих потребителю воспринимать их ввиду того, что они выполнены мелким нечитаемым, расплывчатым шрифтом, не может рассматриваться как наличие этих условий.

Таким образом, потребитель лишен возможности получения информации в полном объеме, поскольку такая реклама фактически не содержит всех условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее.

В силу разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе такая информация считается отсутствующей.

Следовательно, оспариваемое решение Управления N 973 от 10.10.2017 является законным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года по делу N А19-28172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.