Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 10АП-2004/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А41-51109/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу Моисеенковой Л.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 о наложении судебного штрафа, принятое судьей Бобриневым А.А. в рамках дела N А41-51109/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полигранд",

УСТАНОВИЛ:

Моисеенкова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 о наложении судебного штрафа, принятое судьей Бобриневым А.А. в рамках дела N А41-51109/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полигранд".

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 02.02.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу Моисеенковой Л.В. без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 02.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 16.04.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы Моисеенковой Л.В. до 16.05.2018 и предложил заявителю жалобы в срок к 16.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11773622021048, которым было направлено определение апелляционного суда от 16.04.2018, получено адресатом 15.05.2018; почтовое отправление 11773622021055, которым было направлено определение апелляционного суда от 16.04.2018, возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Моисеенкова Л.В. в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Моисеенковой Л.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 по делу N А41-51109/15 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова