Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-12074/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-12074/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-232304/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ним Эксперт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 г.

по делу N А40-232304/17 (28-2022), принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОКОТ" (ОГРН 1147847015018)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИМ Эксперт" (ОГРН 1167746829898)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Коваленко П.В. по доверенности от 06.09.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОКОТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИМ Эксперт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 874.383 руб. 36 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 110/02/17 УК от 29.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица. Истец представил через канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "КОКОТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "НИМ Эксперт" заключен договор аренды нежилых помещений N 110/02/17 УК от 29.12.2016 г., в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владении и пользование нежилые помещения площадью 35 кв.м., помещение III, ком.N N 4;4а, находящиеся по адресу: г.Москва, ул.Земляной вал, д.36, для использования под административные нужды (организацию работы офиса) и других целей, не запрещенных действующим законодательством РФ, а арендатор обязуется принять указанные помещения, уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока договора вернуть ему указанные помещения.

По акту приема-передачи от 12.01.2017 г. арендодатель передал помещения арендатору в аренду (л.д. 13).

01.07.2017 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 5 к договору аренды нежилых помещений N 110/02/17 УК от 29.12.2016 г., в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на возмездной основе нежилые помещения площадью 373,8 кв.м., находящиеся по адресу: г.Москва, ул.Земляной вал, д.36, включая все системы, которыми они оборудованы (л.д. 17).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.07.2017 г. арендатору (л.д. 18).

В разделе 3 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. В редакции приложений N 2, с учетом дополнительного соглашения N 5 к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 874.383 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности от 28.02.2017 г. и от 13.09.2017 г. (л.д. 25-30). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года по арендной плате в размере 874.383 руб. 36 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-232304/17 (28-2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Савенков О.В.