Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 18АП-6046/18

г. Челябинск

04 июня 2018 г.

Дело N А47-9056/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Саяровой Альфии Лутфулловны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 по делу N А47-9056/2017 (судья Долгова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Саярова Альфия Лутфулловна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 по делу N А47-9056/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 259, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 01.06.2018. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 01.06.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 09.05.2018.

Копия определения суда от 08.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Саяровой Альфие Лутфулловне по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления Саяровой Альфией Лутфулловной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последней не устранены нарушения требований части 1 статьи 259, части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока; а также не приложены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Чичулиной Наталье Николаевне, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Назаров", нотариусу нотариального округа город Бугуруслан и Бугурусланского района Колодько Екатерине Васильевне.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату Саяровой Альфие Лутфулловне.

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Саяровой Альфие Лутфулловне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 по делу N А47-9056/2017.

2. Возвратить Саяровой Альфие Лутфулловне из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 05.04.2018.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева