Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 18АП-8483/18

г. Челябинск

07 июня 2018 г.

Дело N А76-18613/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урал- Эксперт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 по делу N А76-18613/2015 (судья Мосягина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урал-Эксперт" (далее - ООО "Урал-Эксперт", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 по делу N А76-18613/2015.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, сославшись на то обстоятельство, что генеральный директор ООО "Урал-Эксперт" Зяблова Н.А. в период до 30.05.2018 находилась на стационарном лечении и в отпуске в связи с необходимостью реабилитации после болезни.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, в связи с чем апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 10.04.2018, срок подачи апелляционной жалобы истек 10.05.2018, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Челябинской области нарочно 31.05.2018, что подтверждается соответствующим штампом на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок в связи с тем, что генеральный директор ООО "Урал-Эксперт" Зяблова Н.А. в период до 30.05.2018 находилась на стационарном лечении и в отпуске в связи с необходимостью реабилитации после болезни.

Как следует из материалов дела, ООО "Урал-Эксперт" было надлежащим образом извещено судом о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу (т. 1, л.д. 87, 158,), представило суду отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции по делу (т. 2, л.д. 7-9), принимало активное участие в судебном разбирательстве, в том числе, обеспечивая явку своих представителей Нарудинова С.А., Мацакова В.Л. в судебные заседания (т. 1, л.д. 173, т. 2, л.д. 10, 33-34, 37, 40, 46-47, 157).

Сроки изготовления оспариваемого судебного акта и его опубликования судом не были нарушены.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" своевременно (11.04.2018).

С учетом положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении и установленных обстоятельств, заявитель был осведомлен о принятом по делу N А76-18613/2015 решении, соответственно, при должной степени осмотрительности и заботливости, имел возможность ознакомиться с данным судебным актом и обжаловать его в установленный процессуальным законодательством срок.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поскольку болезнь руководителя организации не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заболевание генерального директора не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не лишает ООО "Урал-Эксперт" права на судебную защиту и на выбор иного представителя.

Следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела юридическое сопровождение интересов ООО "Урал-Эксперт" осуществляли два представителя - Нарудинов С.А. и Мацаков В.Л.

Каких-либо причин, объективно препятствовавших своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не приведено.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, произвольное восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым, поскольку ведет к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится и судом апелляционной инстанции не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба - возвращению заявителю.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины не может быть решен судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Эксперт", в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал- Эксперт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 по делу N А76-18613/2015 на 2 листах и приложенные к ней документы: копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 по делу N А76-18613/2015 на 3 листах, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 1 листе, копию приказа учредителя общества с ограниченной ответственностью "Урал- Эксперт" N 7 о предоставлении отпуска на 1 листе; копию эпикриза на 1 листе; копию направления на госпитализацию на 1 листе; копию почтовой квитанции от 30.05.2018 на 1 листе, копию банковского чека-ордера от 30.05.2018 на 1 листе, решение N 7 учредителя общества с ограниченной ответственностью "Урал- Экперт" от 08.08.2017 на 1 листе.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина