Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 15АП-7884/18

город Ростов-на-Дону

08 июня 2018 г.

дело N А32-3148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу N А32-3148/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) к ответчику - акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АТЭК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 12561 от 01.01.2009 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 19 825 181,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 122 126 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и приему сточных вод.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 с АО "АТЭК" в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскано 19 825 181,21 руб. - задолженности по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 12561 от 01.01.2009 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 включительно, а также 122 126 руб. - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции

Заявитель указал, что качество поставленной истцом воды не соответствовало условиям договора, ввиду чего услуги оказывались ненадлежащего качества, что привело к завышению их непосредственной стоимости. Кроме того, апеллянт полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг на спорную сумму надлежащими доказательствами по делу.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Краснодар Водоканал" (водоканал) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 12561 (далее - договор), согласно которому водоканал обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.

По условиям договора оплата производится в следующем порядке: на основании выставленных счетов за фактически потребленный объем воды и отведенных сточных вод до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 6.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетный период составляет один календарный месяц.

В связи с заключением дополнительного соглашения к договору N 12561 от 01.01.2009 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод" между АО "АТЭК" и ООО "Краснодар Водоканал" были изменены реквизиты указанного договора и обязанность по оплате услуг была возложена на АО "АТЭК".

Во исполнение договорных обязательств за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 согласно расчету отпуска воды и приема сточных вод, счету N 12561 от 30.11.2017, истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 21 089 133,58 руб.

Факт оказания услуг на указанную сумму материалами дела подтвержден.

Ответчик частично погасил задолженность перед истцом.

В связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 19 825 181, 21 руб. за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 включительно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены показания водомеров и расходы воды и стоков по котельным и ЦТП за ноябрь 2017 года, произведенные расчеты, акт сдачи-приемки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о ненадлежащем качестве оказанных услуг, как неподтвержденные материалами дела. Ответчик доказательств наличия претензий к ответчику относительно ненадлежащего качества оказанных услуг не представил, качество оказанных услуг не оспорил, кроме того, мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи также не представил, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг (акт от 30.11.2017 - л.д. 119).

Доводы о некачественности поставленного ресурса носят общий и неконкретизированный характер. При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу N А32-3148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин