Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 01АП-2646/18

г. Владимир

05 июня 2018 г.

Дело N А11-7496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2018 по делу N А11-7496/2017, принятое судьей Рыжковой О.Ю. по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1093702022754, ИНН 3702597104) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Владимирский", о понуждении установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ремизова Ю.С. по доверенности от 28.12.2017 N 203 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика - Цурина Ж.В. по доверенности от 07.12.2017 N 2232 (сроком по 31.12.2020),

установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об обязании установить и ввести в эксплуатацию в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения Арбитражного суда по настоящему делу, приборы учета сточных вод, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений в порядке, предусмотренном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 на выпусках 1, 4, 9, 13, 15 в систему канализации АО "Водоканал" по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 76 (промышленная площадка ТЭЦ-2).

Решением от 07.02.2018 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

АО "Водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил при рассмотрении спора п.7 ст.20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения", п.23(1) Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, что повлекло, по мнению истца, вынесение незаконного судебного акта.

Указал, что п.23 Правил N 776, предусматривающий расчетный способ определения объема сброшенных сточных вод в отсутствие прибора учета, носит общий характер. Вместе с тем законом предусмотрены исключения, направленные на стимулирование крупных абонентов (со сбросом стоков более 200 куб/сут., имеющих несколько выпусков в систему коммунальной канализации) осуществлять учет сброшенных сточных вод. Это обусловлено необходимостью достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов (п.4 ч.2 ст.3 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Отметил, что исключением применения п.23 Правил N 776 является условия, изложенные в п.23(1), который действительно предусматривает расчетный способ определения объема сточных вод, а именно, в соответствии с балансом водоснабжения/водоотведения. Однако, данный расчетный способ применяется только при отсутствии технической возможности установки приборов учета сточных вод. Во все иных случаях в отношении специальной категории абонентов (к которой относится ответчик) применяется п.83 Правил N 644.

Апеллянт полагает, что ответчик обязан установить приборы учета сточных вод, данная обязанность закреплена императивно и не зависит от волеизъявления абонента.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 31.05.2018.

После отложения стороны поддержали изложенные ранее позиции по делу.

В качестве возражений на апелляционную жалобу от ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением сведений по объемам водоотведения в систему канализации АО "Водоканал" с промышленной площадки Ивановской ТЭЦ-2 (выпуски 1, 4, 9, 13, 15), актов от 30.11.2017 N 41562, от 31.12.2017 N 46186, от 31.01.2018 N 2223, от 28.02.2018 N 6072, от 31.03.2018 N 10308, от 30.04.2018 N 15245.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2014 N 5-Л.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 договора).

Пунктом 16 договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

АО "Водоканал" включил в проект договора пункт 21, в соответствии с которым в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды, установленных на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, абонент обязан в срок до 01.05.2015 согласовать с организацией водопроводно-канализационного хозяйства план - график проведения работ по установке указанных приборов, а также установить их и ввести в эксплуатацию в срок до 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ивановской области, вступившим в законную силу, от 11.01.2016 по делу N А17-3104/2015 пункт 21 исключен из текста договора.

В соответствии с п.83 Правил N 644 абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях:

* расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам (для транзитных организаций -по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки;

* абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Истец полагая, что ответчик, относясь к категориям абонентов, перечисленных в п.83 Правил N 644, обязан оборудовать выпуски в городскую канализацию приборами учета сточных вод, так как иной порядок определения объемов, в таких случаях, действующим законодательством не предусмотрен, обратился к ответчику с соответствующей претензией.

Основанием для обращения АО "Водоканал" в арбитражный суд с исковым заявлением, послужило оставление претензии без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых апелляционная инстанция считает правильным.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776 (далее - Правила N 776).

Закон N 416-ФЗ, вступивший в силу 01.01.2013, в статье 7 закрепил общие правила осуществления водоотведения с использованием централизованных систем.

Количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 Закона о водоснабжении подлежит коммерческому учету, который осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 776 предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Согласно пункту 4 Правил N 776 абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

Обязанность по установке приборов сточных вод возложена пунктом 83 Правил N 644 на абонентов и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, в случаях, если расчетный объем водоотведения по канализационному выпуску (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки; абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Кроме того, названным пунктом допускается не устанавливать прибор учета сточных вод в случае установления совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета с подписанием соответствующего акта. При этом объем сточных вод, сбрасываемых такими абонентами или транзитными организациями в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, представляемым в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод (пункту 22 Правил N 776).

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 23 Правил N 776).

Кроме того, организация водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) и имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (пункты 36 и 47 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 84 Правил N 644 абонент обязан в порядке, установленном данными правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Учитывая указанные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание предмет и основания заявленных исковых требований, а также то, что договором холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2014 N 5-Л не предусмотрена обязанность ответчика по установке приборов учета, а действующим законодательством возможен расчетный способ коммерческого учета сточных вод, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доказательств того, что ответчиком были нарушены какие-либо права или причинен вред охраняемым законом интересам истца, в материалах дела не имеется и подателем апелляционной жалобы не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2018 по делу N А11-7496/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Волгина