Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 01АП-2191/18

13 августа 2018 г.

А38-550/2018

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 31.05.2018, получена ИП Морозкиным Ф.Ф. по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе и в выписке из ЕГРИП: улица Центральная, дом 46, деревня Пернянгаши, Горномайкий район, Республика Марий Эл, 425350, 14.06.2018 (уведомление N 60000416729702) и Морозкиной Н.Н. 14.06.2018 (уведомление N 60000416729696).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что основанием для оставление апелляционной жалобы послужило не представление доказательств по наличию у Морозкиной Н.Н., подписавшей апелляционную жалобу, полномочий на ее подписание. При этом в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть прописано право на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Между тем, в дело 27.07.2018 поступило от Морозкина Феофила Феофиловича распоряжение от 19.07.2018 серии 12 АА N 0492260, которым индивидуальный предприниматель Морозкин Феофил Феофилович в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации отменил доверенность, выданную Морозкиной Нине Николаевне на представление интересов во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Данное распоряжение заверено нотариально.

Иных документов ответчиком не направлено; подтверждение о согласие с поданной жалобой не представлено; доказательства оплаты государственной пошлины или ходатайство о предоставление отсрочки государственной пошлины не представлено.

Таким образом, суд считает индивидуального предпринимателя Морозкина Феофила Феофиловича извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения и наличии у заявителя достаточного количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, указанное определение размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

На дату принятия настоящего определения, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Морозкина Феофила Феофиловича подлежит возвращению.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Морозкину Феофилу Феофиловичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.04.2018 по делу N А38-550/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Волгина