Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-23744/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-151378/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Компания ТрансТелеКом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 г. по делу N А40-151378/16, вынесенное судьей Коноваловой Е.В.

по заявлению АО "Компания ТрансТелеКом" об отложении исполнительных действий и об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по иску ООО "Вокзал-Инфоком"

к АО "Компания ТрансТелеКом"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Туфар Г.Ф. по доверенности от 17.04.18;

УСТАНОВИЛ:

АО "КомпанияТрансТелеКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об отложении исполнительных действий и об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А40-151378/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 г. заявление АО "КомпанияТрансТелеКом" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "КомпанияТрансТелеКом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Представитель АО "КомпанияТрансТелеКом" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Решением от 27 марта 2017 г. удовлетворены первоначальный и встречный иски ООО "Вокзал-Инфоком" и АО "КомпанияТрансТелеКом".

В результате зачета встречных требований суд взыскал с АО "КомпанияТрансТелеКом" в пользу ООО "Вокзал-Инфоком" 553 193 руб. 15 коп. долга, 122 628 руб. 28 коп. пени и 554 056 руб. 78 коп. процентов.

АО "КомпанияТрансТелеКом" обратилось с заявлениями об отложении исполнительных действий и об изменении способа и порядка исполнения решения.

Заявитель просит изменить способ исполнения решения путем обязания АО "КомпанияТрансТелеКом" перечислить взысканные решением от 27.03.2017 г. денежные средства на счет Гагаринского отдела судебных приставов.

В обоснование заявления указывает на то, что в отношении ООО "Вокзал-Инфоком" возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом. Заявитель считает, что изменение способа исполнения решения по арбитражному делу позволит обратить взыскание на взысканную в пользу ООО "Вокзал-Инфоком" дебиторскую задолженность по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств наличия затруднений в исполнении арбитражного решения по настоящему делу заявитель ходатайства в материалы дела не представил. Доводы, приведенные ответчиком в заявлении, не свидетельствуют о наличии таких затруднений.

Также не подтвержден и довод ответчика о не рассмотрении судом первой инстанции аналогичного заявления судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, так как материалы дела заявления судебного пристава-исполнителя с отметкой Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления не содержат; в Картотеке арбитражных дел также отсутствует информация о подаче судебным приставом-исполнителем заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "КомпанияТрансТелеКом".

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 г. по делу N А40-151378/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина